elaleph.com
foros de discusión literaria
 
 FAQFAQ   BuscarBuscar   RegistrarseRegistrarse 
 Entre para ver sus mensajes privadosEntre para ver sus mensajes privados  Chat Chat    LoginLogin 
 Biblioteca de libros digitalesLibros Digitales   Edición en demandaPublicar un Libro   Foros PrivadosForos Privados   CelularesCelulares 

El Libro Negro del Psicoanálisis


Ir a página Anterior  1, 2
 
Publicar nuevo tema   Responder al tema    Foros de discusión -> Ciencias
Autor Mensaje
Keisso
Suspendido por una semana


Registrado: 02 Dic 2005
Mensajes: 4107

MensajePublicado: Sab Abr 28, 2007 12:43    Asunto: Responder citando

friobo, estamos hablando del comportamiento y del aprendizaje, del aprender formas más eficaces para alcanzar lo que queremos. Una terapia que pretenda en la modalidad de la religión enseñar valores, está perdida, no puede ser, aunque eso es lo que muchos psicoanalistas pretenden.

Dejemos de lado conceptos como mente, existencia, etc., que no dicen mucho, y empleemos un paradigma transitorio para el debate, un paradigma que nos muestre en qué consiste un problema de los llamados psíquicos. Una persona experimenta algún malestar, algo que no le permite ser feliz, una persona presenta un síntoma X que le impide vivir bien, le provoca dolor psíquico y le resta libertad, porque todos los síntomas egodistónicos actúan quitándole libertad al sujeto.

Ahora bien, es posible ver a la persona aislada del medio y considerar su problema como debido a un conflicto intrapsíquico, entonces con ese paradigma habrá que actuar dentro de esa mente o psiquis de alguna manera. Pero existe otra forma de ver el problema, y, mire lo curioso, hablando yo de focalización soy más amplio que usted, porque no veo el problema parcialmente como una cuestión intrapsíquica, sino como un problema que se da en el mundo de la persona. Un síntoma no surge porque sí, surge en un momento dado y como respuesta a algo concreto que ocurre en el mundo de la persona. La historia del sujeto incidirá en la forma del síntoma, pero en definitiva el síntoma constituye una respuesta a algo que ocurre en el mundo de la persona. Una separación podrá despertar el recuerdo de muchas otras separaciones, tal vez las de la niñez, sin embargo, lo que despertó ahora ese dolor producto de la separación es la separación que ahora se produjo.

Cada síntoma constituye una respuesta actual a algo que está ocurriendo en el mundo de la persona. Por lo tanto, es importante descubrir esa relación causal, porque esa relación causal -o causalidad circular según la perspectiva sistémica- es la que sostiene el síntoma. Una cosa es la aparición del síntoma otra el motivo por el que se sostiene. Claro, existen síntomas muy difusos donde es difícil hallar esa relación causal. Siempre es más fácil tratar un síntoma bien definido, como una fobia, por ejemplo.

Esto lleva a que si una respuesta es inadecuada a un estímulo externo, habrá que actuar sobre esa respuesta, enseñándole a la persona nuevas formas de enfrentar ese estímulo, esa situación dolorosa.

Porque muchas veces los llamados síntomas no pasan de ser carencias en el campo del saber de la persona. Por lo que simplemente hay que enseñarle lo que no sabe. Si una persona sufre de una depresión porque se siente mal en el desempeño de su trabajo y no puede progresar, la solución no es un análisis de 10 años, la solución es capacitarlo para que se desempeñe mejor y pueda ser feliz en lo que hace.

Claro, aquí puede saltar algún analista y decir “pero eso es adaptar al individuo a la sociedad”. Claro que lo es, acaso los analistas pretenden cambiar la sociedad. La cuestión es que con cada cosa nueva que las personas aprendan, serán más libres, tendrán más opciones de vida, y podrán tratar de cambiar el mundo si eso quieren, porque para ser rebelde hay que tener saberes y destrezas que nos permitan serlo.

Eso que los psicoanalistas llaman adaptar al sujeto a una sociedad enferma, yo lo veo como enseñarle al sujeto nuevas destrezas que le brinden más opciones y que le permita, si así lo quisiera, cambiar lo que está mal. Dudo mucho que los psicoanalizados del mundo hagan algo por cambiar el sistema.

Ahora bien, volvamos al tema de la complejidad. Para aprender comportamientos complejos ¿qué se hace? Se fracciona ese comportamiento en partes de manera que se aprendan muchas cosas por separado, por ejemplo en el karate, se aprenden las distintas técnicas por separado y luego que se van aprendiendo se van realizando combinaciones cada vez más complejas. Una vez que todos esos aprendizajes se han producido, se integran inconscientemente en un todo al momento de la pelea. Esto ocurre con todas las realizaciones complejas del hombre, pensemos en un director sinfónico.

Ahora que estoy en el tema del karate, veamos qué sucede con una persona timorata, donde ese es su síntoma. Tendrá sentido analizar a esa persona tratando de encontrar las causas de su falta de tono existencial, de su debilidad, ¿o convendrá hacerlo practicar karate para que se fortalezca y esté en condiciones defenderse? Es claro que todo el análisis del mundo jamás le dará lo que le podría dar la práctica del karate.

Por ese motivo, no importa tanto la génesis de la respuesta-síntoma actual ante las distintas situaciones de la persona, importa darle nuevas opciones de comportamiento para que sea libre de elegir la que más le plazca, y hasta crear nuevas. En cambio, el psicoanálisis sólo le enseñará a padecer su sufrimiento, a reconocerlo, y blablabla.
Volver arriba
Mishkin
Miembro Senior
Miembro Senior


Registrado: 08 Jun 2004
Mensajes: 4662

MensajePublicado: Sab Abr 28, 2007 12:44    Asunto: Responder citando

Hace un año, más o menos, hablaba con un psiquiatra que me participó una preocupación que le venía creciendo desde hacía varios años… me decía que sus pacientes entraban a la consulta con los síntomas en la mano, en una o dos sesiones ya se podía diagnosticar el trastorno y recetar las pastillas adecuadas… el problema que entrañaba esto, según me decía el psiquiatra, era que esos mismos pacientes que iban a su consulta a explicarle que padecían insomnio, ataques de pánico, fobias etc… luego iban al tarotista, la vidente, al cura, al amigo, y le contaban que la novia los había dejado, que no encontraban sentido a la vida, que por equis motivo se sentían vacíos etc etc… se preguntaba el psiquiatra amigo, ¿porqué a mi me vienen con el residuo de sus problemas, y a toda esa manga de profanos le van con las causas? ¿qué estamos haciendo mal? ¿porqué ya no confían en nosotros?...
En fin…

Volviendo al tema…

El PA es una teoría y una técnica, no es -ni puede- ser subversivo, las personas son quienes deciden cambiar las cosas… Esos que vos mencionás, esos que se pasan la vida llorando en el diván son las mismas que luego van al psiquiatra a atorarse de pastillitas de colores… son las mismas que en el fondo no quieren cambiar ni un ápice de nada, ni de ellos ni del mundo… y están dispuestos a sacrificarse antes que modificarse… para ellos los tratamientos más efectivos son los dirigidos al síntoma, por este motivo no recomendaría un PA a una persona que sólo quiere solucionar un problema definido por la inmediatez de sus manifestaciones más superficiales.

La diferencia es que el PA ofrece a algunos (muy, pero que muy pocos pacientes), esos que sí quieren cambiar, el espacio para discutirse a sí mismos, el lugar donde se ponen de manifiesto las contradicciones, los vicios de sus propias creencias etc etc… pero claro, esta efectividad del PA no radica tanto en la efectividad de la técnica en sí como en la disposición de quienes están dispuestos a revolucionarse…
Repito, el PA es contraproducente si se quiere tratar a un paciente estructuralmente cobarde, o dicho de otro modo, el PA es contraproducente para tratar a la mayoría de las personas del mundo… por este motivo yo mismo domino la las terapias cognitivo-conductuales, porque sé que el PA a los cobardes termina por hacerles daño… ellos no quieren saber nada de sí mismos, a ellos “La Verdad” les duele y por eso quieren que Otro les haga el trabajo, que les diga que padecen X enfermedad, y que la cura es X tratamiento, aunque finalmente tengan que volver, una y otra vez, al recurso de las pastillas, porque la sociedad que los des-adaptó la primera vez, lo sigue haciendo sistemáticamente…

Finalmente, tendrán que enfrentar “lo reprimido” y no seguirlo reprimiendo como vienen haciendo hasta el momento… entonces tendrán que analizarse… y allí estará el PA.

Saludos…



Keisso escribió:

el psicoanálisis enseña a ser pasivo y a descargar las tensiones en forma verbal en un consultorio... nada más


el mismo Freud se encargó de negar esta teoría que una paciente tenía acerca del PA... ella decía que el análisis era una especie de catarsis... entendiendo que la enfermedad psi se define alrededor de una economía de energía psíquica, una especie de superávit…
lamentablemente, esta definición, más propia de las formaciones reactivas de los pacientes, que del PA, es una teoría sobre el PA que a pesar de haber sido refutada hace más de 100 años, se mantiene....
Volver arriba
Keisso
Suspendido por una semana


Registrado: 02 Dic 2005
Mensajes: 4107

MensajePublicado: Sab Abr 28, 2007 13:47    Asunto: Responder citando

¿ No será que se mantiene debido a que es cierta? Porque hasta ahora tus defensas contra los argumentos contra el psicoanálisis pasan todas por la descalificación de esas argumentaciones, diciendo que se repiten desde hace tiempo, que Freud ya respondió a esas acusaciones, etc.

Si lees lo que has dicho, verás que estas diciendo que el psicoanálisis funciona con quienes no necesitan de éste.

Estas idealizando al análisis llevándolo a una especie de camino esotérico para el descubrimiento de uno mismo. Ahora bien, yo no creo que el conocimiento de uno mismo sirva para mucho, lo que sí sirve es la capacidad para hacer cosas. Ya hemos hablado acerca de este punto en cuanto a la subjetividad de las personas y el mundo interior en el que viven. Ese mundo interior lleno de interpretaciones y suposiciones, tiene poco valor para mí, si no sirven para hacer algo. La comprensión debe estar subordinada al hacer, si quiero comprender es para estar en condiciones de hacer mejor las cosas que deseo hacer. Si buscara autoconocimiento, cosa que hago, prefiero emplear otros caminos, como el dialogo, la escritura, el intercambio con otros, etc. Dudo mucho que el dialogo con un psicoanalista provea verdadero autoconocimiento, más bien creo que se produce un adoctrinamiento por parte del analista. Si alguien quiere verdadero autoconocimiento, que lleve un diario íntimo, que registre sus experiencias, y ahí sí que podrá aprender algo acerca de sí mismo y de como funciona. Pero, por sobre todo el autoconocimiento se produce al interactuar con otros.
Volver arriba
Mishkin
Miembro Senior
Miembro Senior


Registrado: 08 Jun 2004
Mensajes: 4662

MensajePublicado: Sab Abr 28, 2007 13:54    Asunto: Responder citando

Keisso escribió:
¿No será que se mantiene debido a que es cierta? Porque hasta ahora tus defensas contra los argumentos contra el psicoanálisis pasan todas por la descalificación de esas argumentaciones, diciendo que se repiten desde hace tiempo, que Freud ya respondió a esas acusaciones, etc.

Si lees lo que has dicho, verás que estas diciendo que el psicoanálisis funciona con quienes no necesitan de éste.

Estas idealizando al análisis llevándolo a una especie de camino esotérico para el descubrimiento de uno mismo. Ahora bien, yo no creo que el conocimiento de uno mismo sirva para mucho, lo que sí sirve es la capacidad para hacer cosas. Ya hemos hablado acerca de este punto en cuanto a la subjetividad de las personas y el mundo interior en el que viven. Ese mundo interior lleno de interpretaciones y suposiciones, tiene poco valor para mí, si no sirven para hacer algo. La comprensión debe estar subordinada al hacer, si quiero comprender es para estar en condiciones de hacer mejor las cosas que deseo hacer. Si buscara autoconocimiento, cosa que hago, prefiero emplear otros caminos, como el dialogo, la escritura, el intercambio con otros, etc. Dudo mucho que el dialogo con un psicoanalista provea verdadero autoconocimiento, más bien creo que se produce un adoctrinamiento por parte del analista. Si alguien quiere verdadero autoconocimiento, que lleve un diario íntimo, que registre sus experiencias, y ahí sí que podrá aprender algo acerca de sí mismo y de como funciona. Pero, por sobre todo el autoconocimiento se produce al interactuar con otros.


lo curioso es que justamente es esta sociedad de la pastilla y la anestesia, la sociedad de la inacción...

yo no descalifico nada, solo digo que las críticas hacia el PA son las mismas de hace 70 años...

en tu mensaje veo una sobreestimación de la acción... me parece bien, pero con esta sociedad como contexto, dudo que la "acción" sea un concepto adecuado... No en esta sociedad de la extenuación...
los griegos le llamaban "agón" al espíritu competitivo... agón, raíz etimológica de agonía...

hoy por hoy, la mayoría de las patologías mentales son la manifestación última de un cansancio estructural que padecen las personas sometidas a esta agonía, y todas, absolutamente todas las terapias centradas en la anulación del síntoma, tienen por objeto devolver a estos cansados estructurales al frenesí de una corriente que los está matando... nadie escucha al síntoma, nadie... ni pacientes ni terapeutas, todos están al servicio de la agonía, desde los yogures con omega tres, hasta los psiquiatras...

tenía razón Foucault, el panopticón es más real que las piedras de la cárcel de Caseros...

saludos… no voy a cambiar de opinión, no se gaste…


pues bien... que tengan suerte...
Volver arriba
Keisso
Suspendido por una semana


Registrado: 02 Dic 2005
Mensajes: 4107

MensajePublicado: Sab Abr 28, 2007 14:37    Asunto: Responder citando

Cita:
hoy por hoy, la mayoría de las patologías mentales son la manifestación última de un cansancio estructural que padecen las personas sometidas a esta agonía, y todas, absolutamente todas las terapias centradas en la anulación del síntoma, tienen por objeto devolver a estos cansados estructurales al frenesí de una corriente que los está matando... nadie escucha al síntoma, nadie... ni pacientes ni terapeutas, todos están al servicio de la agonía, desde los yogures con omega tres, hasta los psiquiatras...


Es que, aunque no te guste, es lo único que puede hacer la terapia. Los síntomas sí son escuchados, pero por los filósofos o quienes estén con la intención de cambiar lo que está mal en la sociedad. Las personas deben vivir en esta sociedad, no pueden salirse de ella. Es más, el mensaje del síntoma es entendido por ellos, pero nada pueden hacer. Pepito trabaja en la fábrica Z y sufre de estrés, pero lo único que puede hacer es tratar de sobrellevar ese estrés de alguna manera, porque si tuviera los recursos para salir de ese lugar en la sociedad para insertarse en otro, lo habría hecho. No se le puede pedir a una terapéutica soluciones a nivel de la sociedad, salvo que se hagan colectivamente, por ejemplo existen movimientos estructurados para solucionar ciertos problemas sociales, porque a pesar de que los psicoanalistas quieren salvar la unicidad de la persona, el síntoma de Pedrito no es sólo suyo, es el de muchos, porque lo curioso de los síntomas es precisamente que se dan de la misma forma, y cada época tiene sus síntomas. La evolución de la sociedad ha hecho que se solucionaran algunos problemas, hoy los síntomas no son los mismos que en la época de Freud, pues la sociedad se hizo cargo de resolver algunos de los factores que los provocaban, especialmente en el área de la educación sexual. Cada época tiene sus síntomas. Pero cuando Pedrito va con su síntoma al terapéuta, el terapéuta sólo puede actuar a nivel del acoplamiento de Pedrito en su mundo, no en un mundo ideal.

Da la impresión de que lo que propones es que no hay que curar a Pedrito de su síntoma, sino que debemos tomar ese síntoma como indicador de que tenemos que cambiar la sociedad, cosa que sí se hace, pero que lleva tiempo y donde intervienen otras cosas como las relaciones de poder y explotación.

El terapeuta sólo puede intervenir a nivel de Pedrito y su medio, en esa relación. Quienes deben realizar los cambios estructurales que eliminen la producción de esos síntomas, son otros.
Volver arriba
friobo
Miembro Senior
Miembro Senior


Registrado: 29 Jun 2005
Mensajes: 3867

MensajePublicado: Dom Abr 29, 2007 05:55    Asunto: ¿Y sabe cuál es la diferencia? Responder citando

Keisso escribió:
friobo, estamos hablando del comportamiento y del aprendizaje, del aprender formas más eficaces para alcanzar lo que queremos. Una terapia que pretenda en la modalidad de la religión enseñar valores, está perdida, no puede ser, aunque eso es lo que muchos psicoanalistas pretenden.

Dejemos de lado conceptos como mente, existencia, etc., que no dicen mucho, y empleemos un paradigma transitorio para el debate, un paradigma que nos muestre en qué consiste un problema de los llamados psíquicos. Una persona experimenta algún malestar, algo que no le permite ser feliz, una persona presenta un síntoma X que le impide vivir bien, le provoca dolor psíquico y le resta libertad, porque todos los síntomas egodistónicos actúan quitándole libertad al sujeto.

Ahora bien, es posible ver a la persona aislada del medio y considerar su problema como debido a un conflicto intrapsíquico, entonces con ese paradigma habrá que actuar dentro de esa mente o psiquis de alguna manera. Pero existe otra forma de ver el problema, y, mire lo curioso, hablando yo de focalización soy más amplio que usted, porque no veo el problema parcialmente como una cuestión intrapsíquica, sino como un problema que se da en el mundo de la persona. Un síntoma no surge porque sí, surge en un momento dado y como respuesta a algo concreto que ocurre en el mundo de la persona. La historia del sujeto incidirá en la forma del síntoma, pero en definitiva el síntoma constituye una respuesta a algo que ocurre en el mundo de la persona. Una separación podrá despertar el recuerdo de muchas otras separaciones, tal vez las de la niñez, sin embargo, lo que despertó ahora ese dolor producto de la separación es la separación que ahora se produjo.

Cada síntoma constituye una respuesta actual a algo que está ocurriendo en el mundo de la persona. Por lo tanto, es importante descubrir esa relación causal, porque esa relación causal -o causalidad circular según la perspectiva sistémica- es la que sostiene el síntoma. Una cosa es la aparición del síntoma otra el motivo por el que se sostiene. Claro, existen síntomas muy difusos donde es difícil hallar esa relación causal. Siempre es más fácil tratar un síntoma bien definido, como una fobia, por ejemplo.

Esto lleva a que si una respuesta es inadecuada a un estímulo externo, habrá que actuar sobre esa respuesta, enseñándole a la persona nuevas formas de enfrentar ese estímulo, esa situación dolorosa.

Porque muchas veces los llamados síntomas no pasan de ser carencias en el campo del saber de la persona. Por lo que simplemente hay que enseñarle lo que no sabe. Si una persona sufre de una depresión porque se siente mal en el desempeño de su trabajo y no puede progresar, la solución no es un análisis de 10 años, la solución es capacitarlo para que se desempeñe mejor y pueda ser feliz en lo que hace.

Claro, aquí puede saltar algún analista y decir “pero eso es adaptar al individuo a la sociedad”. Claro que lo es, acaso los analistas pretenden cambiar la sociedad. La cuestión es que con cada cosa nueva que las personas aprendan, serán más libres, tendrán más opciones de vida, y podrán tratar de cambiar el mundo si eso quieren, porque para ser rebelde hay que tener saberes y destrezas que nos permitan serlo.

Eso que los psicoanalistas llaman adaptar al sujeto a una sociedad enferma, yo lo veo como enseñarle al sujeto nuevas destrezas que le brinden más opciones y que le permita, si así lo quisiera, cambiar lo que está mal. Dudo mucho que los psicoanalizados del mundo hagan algo por cambiar el sistema.

Ahora bien, volvamos al tema de la complejidad. Para aprender comportamientos complejos ¿qué se hace? Se fracciona ese comportamiento en partes de manera que se aprendan muchas cosas por separado, por ejemplo en el karate, se aprenden las distintas técnicas por separado y luego que se van aprendiendo se van realizando combinaciones cada vez más complejas. Una vez que todos esos aprendizajes se han producido, se integran inconscientemente en un todo al momento de la pelea. Esto ocurre con todas las realizaciones complejas del hombre, pensemos en un director sinfónico.

Ahora que estoy en el tema del karate, veamos qué sucede con una persona timorata, donde ese es su síntoma. Tendrá sentido analizar a esa persona tratando de encontrar las causas de su falta de tono existencial, de su debilidad, ¿o convendrá hacerlo practicar karate para que se fortalezca y esté en condiciones defenderse? Es claro que todo el análisis del mundo jamás le dará lo que le podría dar la práctica del karate.

Por ese motivo, no importa tanto la génesis de la respuesta-síntoma actual ante las distintas situaciones de la persona, importa darle nuevas opciones de comportamiento para que sea libre de elegir la que más le plazca, y hasta crear nuevas. En cambio, el psicoanálisis sólo le enseñará a padecer su sufrimiento, a reconocerlo, y blablabla.


    
A ver k.


Me sigo alegrando que haya perdido en gran medidad su ánimo
querulante y sus excesos de liviandad del pensar y opinar. Ha cambiado
positivamente y eso lo deja muy bien parado, dado que poca gente lo
hace.


Pero me temo que ha cambiado insuficientemente. Tb su cambio es
irregular, y luego de un lapso vuelve a cometer los mismos errores. En
forma más amable y decente. Desde luego.


PERO LAMENTABLEMENTE ME TEMO --QUE CON UD.-- ES IMPOSIBLE
DISCUTIR. SE LAS ARREGLA PARA EMITIR UNA OPINIÓN TRAS OTRA,
TODAS FALSAS, ALGUNAS DE INCOMPRENSIÓN DE LO LEÍDO, OTRAS
SIMPLEMENTE ERRÓNEAS, OTRAS POR DESINFORMACIÓN, Y LO PEOR,
RAZONA CON ESCASA HABILIDAD, LLEGA A CONCLUSIONES CON LA
LIVIANDAD DEL PROFANO, Y SUELE AFIRMAR COSAS CUYO ÚNICO
ORIGEN PODRIA SER LA ILUMINACIÓN PERSONAL, NI SIQUIERA
CONFESADA. A ESTA ALTURA QUE TB VIOLE EL RESPETO BÁSICO
SUBYACENTE A CQ DISCUSIÓN, YA NO ES MÁS QUE CONSECUENCIA, Y
ASÍ ES.



VEAMOS ALGUNAS MUESTRAS DE LO GRAVE DE SUS ERRORES:

    Opina sobre psicoterapia, como si la practicara, lo que
    me parece algo muy inaceptable, hoy. Si no tiene ningún título
    profesional, ni tampoco está acreditado, no debería practicarla, y esto es
    por la miríada de errores que los aficionados cometen regularmente. En
    muchos países, en Chile lo es, es un delito civil, eventualmente criminal,
    frente a errores que pueden matar al paciente, por ejemplo. Si no la
    hace, opinar sobre ella --la psicoterapia-- es evidentemente inaceptable.

    Como sea lo que haga, si opina sobre psicoterapia sin practicarla o la
    practica fuera de la ley, sin la formación y acreditación requeridas, yo no
    acepto ninguna de las dos anomalías. Y en cuanto a la práctica profesional
    clandestina de la psicoterapia, en Chile, y encantado, simplemente lo
    denunciara a la policía.


    No es labor de los psicoterapeutas el cambiar la
    sociedad. Además no pueden. Hoy esto que Ud dice es un slogan que se
    repetía mucho en los 50s hasta los 80s, habitualmente por pelafustanes,
    sin ningún significado real, una frase pop. Hoy es una frase sin referente.
    vacía, hueca.
    Si no --a ver-- digame cómo Ud. cambia la sociedad.

    ¿Siendo marginal y practicando kálate y ajedrez?
    ¿Posteando en un lugar como éste, que Ud mismo dice que se caracteriza
    por la ausencia de gente que sepa algo con propiedad? Que sería --a lo
    más-- un lugar para divertirse con cierta liviandad. ¿Nunca en serio?
    No se le entiende.

    Yo fui discípulo de Petit, un gran maestro internacional de kárate,
    7° Dan, que además era entrenador de las fuerzas especiales del ejército
    chileno. Fue entretenido, y como me había leído todo el Zen y el
    taoismo, tb lo entendía, muy divertí, y en ese tiempo útil, eventualmente.

    En cuanto a utilidad real, sí, me hice más fuerte (Petit era la impiedad y
    la exigencia mismas), me hice peligroso con las manos y los pies, algo
    me relajé y no vi que pasara nada más, creo que forniqué con mejor
    desplante físico, pero ya lo hacía a plena satisfacción. Si hubiera hecho
    cq deporte rudo habría obtenido el mismo resultado físico. El resto de los
    karatecas, sobre todo los más dedicados o más fanáticos, era una
    manga espantosa de desadaptados, rufianes, muy ignorantes y a veces
    peligrosamente agresivos. Los únicos pacientes no-psicóticos que he
    visto matarse, eran todos karatecas
    , y los otros que he conocido,
    todos, son fuertes de cuerpo, pero muy frágiles como personas, en
    realidad muy tímidos y débiles socialmente.
    Yo diría que el epíteto cagones, les calza a la perfección.


    Esto de opinar sobre los síntomas, por favor deje de hacerlo.
    No entiende nada, nada, nada de síntomas ni de sistemas. En esto se
    parece comicamente a Paulino, y TODO lo que dice es aberrante. Lo peor
    es verlo tan seguro, como si estuviera leyendo las taulas de la leys.

    Decir, además LIVIANAMENTE:
    "la sociedad se hizo cargo de resolver algunos de los factores que los
    provocaban, especialmente en el área de la educación sexual"
    , no sabría
    decidir si es más liviano que torpe, o más torpe que liviano, o ambas
    cosas. Sí, porque la educación sexual global y particular, EL desarrollo
    sexual de las comunidades van de mal en peor. Fornicar más que antes
    no es lo único que importa.

      ES lo más liviano y torpe que he leído hace mucho tiempo, incluso
      en elaleph (bueno no leo nada que compita con el nivel tan bajo propio
      de estos foros).

      Ud tampoco podría entender, que una miríada de síntomas están
      causados por motivos irrefutablemente biológicos, como lesiones de
      cerebro, toda suerte de intoxicaciones y un número arrollador de
      enfermedades físicas ("algo pasa en el mundo de la persona" me da
      escalofríos físicos por su inmediata y encallecida ignorancia y ausencia
      de reflexión).


      AHORA: lA FRASE "Dejemos de lado conceptos como mente,
      existencia, etc., que no dicen mucho, y empleemos un paradigma
      transitorio para el debate,"
      ES UN VERDADERO DESASTRE, EN DOS
      IDEAS TIENE 3 ERRORES ABERRANTES.

      1) Decir que conceptos como mente y existencia no dicen mucho es
      simplemente desvincularse de todo lo humano, lo que en otros
      momentos critica, en cuanto le conviene, más aún si

      2) Nunca aclara cuál es ese otro paradigma. Decir algo, para un fin
      negativo, y luego escamotearlo es la figura abstracta de la estafa.

      3) y dejar caer que este es un debate, no puede sostenerse. Para que
      haya debate, todas las partes deben tener información par. M puede
      tenerla. Ud demuestra, una y otra vez que ni siquiera es un intelectual,
      en su sentido más simple.



    Con lo anterior, me imagino que no debe tener idea
    sobre el descrédito actual de ideas medievales hueonas como la
    causalidad. Y esto hace, a lo menos, casi un siglo.


    Ud tergiversa (cambia, modifica) según sus intereses lo
    que los demás han escrito, un asunto fácil de constatar, pero
    nuevamente no es capaz de experimentar ninguna suerte de escrúpulos
    morales o éticos, al respecto. Tuerce (tergiversa) tanto lo que dice
    Mishkin como lo que yo mismo digo. Las discusiones se torna en
    forcejeos tramposos, ¡ puaaj ..!



Puede ser que con mishkin estemos en desacuerdo, pero a él yo lo
considero un par intelectual, con el cual es posible discutir, aq sea más
obstinado que tornillo oxidado.


¿Y sabe cuál es la diferencia?

No está en el conocimiento que respalde lo que dice. Una cuestión que de
todas maneras se da por habida, que igualmente es muy superior en
Mishkin, lo que es correcto. Pero esto --de todos modos-- no es lo que
más importa ...

Lo que sucede es que:

    Mishkin es honrado.

    Respeta las reglas mínimas para llevar adelante una discusión.

    Y Eso lo hace decente.


Bueno revísese. Y, por favor, en estas condiciones --Ud. entenderá--
que no tenemos una plataforma mínima de discusión posible.

Así que de mí, por favor, olvidese. No existo.
Y esto no es debatible.



f

    
    
Volver arriba
calamaro
Miembro Semi-Senior
Miembro Semi-Senior


Registrado: 02 Oct 2001
Mensajes: 528
Ubicación: en algún punto del tiempo y del espacio

MensajePublicado: Sab Jul 31, 2010 08:35    Asunto: el gran negocio del siglo XX Responder citando

El psicoanálisis es la gran mentira del siglo XX y Freud un grave neurótico que pasó a la historia para seguir atrapando a personas como él. Crea más dependencia que cualquier droga y encima es mucho más caro. Muerte al Psicoanálisis, lo comparo a aplicar a un Estado las teorías marxistas como pasó en la URSS, aplicado al individuo. Un individuo psicoanalizado ya no puede salir de ahí, conozco gente que trabaja para pagarse el psicoanalista y acaban teniendo la residencia cerca de él. ¿Es eso curación y conocerse a sí mismo? eso es dependencia, el psicoanálisis es como una droga, hay quien le gusta tirarse en paracaídas todas las semanas o montar en aladelta y hay quien opta por darle al pico y hacerle caso al viejo psicoanalista que ni siquiera toma notas ni da pautas, él escucha. Vivimos una época donde poca gente escucha, y tú le pagas a alguien para que lo haga. Nada más, cuando vas a un psicoanalista lo primero que te dice es que necesitas terapia al 100% para que no te escapes. Una vez que entras en su tela de araña la cagaste. A no ser que seas un tipo millonario al que le guste tirar su dinero, hay curas y prostitutas que también saben escuchar, y no son mucho peor que Freud o cualquier psicoanalista. Abran los ojos a la realidad, digan NO a este negocio.
Volver arriba
ritli
Miembro Senior
Miembro Senior


Registrado: 16 Jul 2006
Mensajes: 2605

MensajePublicado: Lun Ago 30, 2010 02:12    Asunto: Responder citando

El PA es la alternativa de pocos; la psiquiatria (gracias a farmaindustria) se ha convertido en el lugar donde comercian con penas; los tarotistas, videntes... lugar de la esperanza falsa. En fin... el ser humano busca como puede salir del lodo; laberinto del que muy pocos salen pero que muy fácil todos entremos.

El paciente cuando va a la consulta, porque ha perdido el sentido de la vida, lo que quiere es vivir, no que que le aturdan más.

EL sentido de la vida no lo dan los fármacos, ni el tarot, ni el vidente, ni el PA (pasivamente o por si mismo). El sentido de la vida se recobra destruyendo malas verdades que nacen de malos sentimientos (que envician o minan la vida de la persona) e imponiendo las buenas verdades, para sentir de nuevo el amor a la vida, que es lo que verdaderamente importa. Me inclinaria por la terapia cognitvo-conductual.

La psiquiatria (en consulta) está bien. Solo que le "sobra profesionalidad" y le falta imponer lo mejor que tiene; su humanidad y su plan preventivo, que parece olvidado. Tambien es verdad que no es lo mismo escuchar un amigo de vez en cuando, que escuchar a diez personas en un mismo día, debe de ser agotador.

saludos
Volver arriba
ritli
Miembro Senior
Miembro Senior


Registrado: 16 Jul 2006
Mensajes: 2605

MensajePublicado: Dom Mar 13, 2011 06:57    Asunto: Responder citando

Por cierto, tengo "El libro negro del psicoanalisis". Alguien lo quiere leer?

Vaya! Se me olvidaba que el papel impreso no se puede enviar a través del E-mail. Rolling Eyes
Volver arriba
ritli
Miembro Senior
Miembro Senior


Registrado: 16 Jul 2006
Mensajes: 2605

MensajePublicado: Mar Ene 26, 2016 15:35    Asunto: Responder citando

Releyendo el tema. Y como decía Jung, toooodas las polillas quieren llegar al luz. ¿Pero quién llega?

Para trascender se necesita un nivel de evolución de consciencia de 900. Él lo superó, 1100.

Acaso ha llegado keisso, acaso llegó Miskin...

A keisso le queda poco, ya que está sobre los 800, pero Miskin ha superado el valor con creces, 1500. Enohrabuena , Miskin.

Enhorabunea, Carmín Inocente, 2000, toda un diosa.

Hay quien le da vueltas, vueltas y vueltas y siempre permanece en el laberinto, en el mismo lugar sin avanzar. Lo peor, no ubicarse, o creerse que ha avanzado mucho, y es que el orgullo ciega.
Volver arriba
Foros
Publicidad


La más amplia variedad de vídeos y DVDs se encuentra en nuestra tienda.
Ingrese a la sección de Vídeo y DVD.
Mostrar mensajes de anteriores:   
Publicar nuevo tema   Responder al tema    Foros de discusión -> Ciencias Todas las horas son GMT - 3 Horas
Ir a página Anterior  1, 2
Página 2 de 2