elaleph.com
foros de discusión literaria
 
 FAQFAQ   BuscarBuscar   RegistrarseRegistrarse 
 Entre para ver sus mensajes privadosEntre para ver sus mensajes privados  Chat Chat    LoginLogin 
 Biblioteca de libros digitalesLibros Digitales   Edicin en demandaPublicar un Libro   Foros PrivadosForos Privados   CelularesCelulares 

POETA EN NUEVA YORK. LORCA.


Ir a página Anterior  1, 2, 3, 4, 5, 6  Siguiente
 
Publicar nuevo tema   Responder al tema    Foros de discusión -> Obras Literarias
Autor Mensaje
ladulcequeja
Miembro Principiante
Miembro Principiante


Registrado: 28 Ene 2008
Mensajes: 26

MensajePublicado: Mie Feb 06, 2008 16:29    Asunto: Responder citando

Estimado Dellwood:

Estoy al tanto de las teorías críticas que atienden al contexto de los textos. Confieso que nunca he estudiado el método de G. Lanson, ya que en mi universidad está muy de moda la crítica marxista (estudiar un texto desde su "ideología") y todas las discusiones sobre la crítica alli tratan sobre si es o no viable este método de análisis.

No estoy muy deacuerdo con el estudio marxista de los textos (ya que tendría que ser marxista para estar deacuerdo, y no lo soy), pero si algo bueno me han enseñado es que la biografía del autor no es, desde luego, algo fundamental a la hora de estudiar un texto. Es importante conocer cosas básicas como cuando nació y murió, y sucesos personales que hayan podido afectar de manera directa a la producción del texto. Pero eso no significa que, conociendo toda la biografía sobre un autor, sepamos con exactitud qué significado tiene tal poema o si hace alusión a tal hecho.

Centrarse en eso me parece, ya te digo, algo casi morboso. Además, es muy fácil equivocarse; yo misma escribo poemas, y muchas veces nacen de un suceso muy peregrino.

Por eso, aunque también uno puede equivocarse analizando el sentido de un poema, me parece más fiable ( y también más racional, porqué no decirlo) hacer caso simplemente a lo que vemos en él.

Por cierto, no lo he dicho antes, pero me parece una buena idea insertar aquí poemas del autor. Así, quien no conozca el libro, puede acercarse un poco a él.

Dejando un poco este tema (sobre el que creo que nunca nos pondremos deacuerdo), ¿Que opinas de las anteriores cuestiones planteadas?

Saludooos Wink
Volver arriba
DELLWOOD
Miembro Senior
Miembro Senior


Registrado: 25 May 2001
Mensajes: 15247

MensajePublicado: Sab Abr 26, 2008 01:20    Asunto: Responder citando

De Poets in N.Y., Angelo Branduardi, Grido A Roma .
Grito hacia Roma desde la torre del Crysler Building



Manzanas levemente heridas
por finos espadines de plata,
nubes rasgadas por una mano de coral
que lleva en el dorso una almendra de fuego,
Peces de arsénico como tiburones,
tiburones como gotas de llanto para cegar una multitud,
rosas que hieren
Y agujas instaladas en los caños de la sangre,
mundos enemigos y amores cubiertos de gusanos
caerán sobre ti. Caerán sobre la gran cúpula
que untan de aceite las lenguas militares
donde un hombre se orina en una deslumbrante paloma
y escupe carbón machacado
rodeado de miles de campanillas.

Porque ya no hay quien reparte el pan ni el vino,
ni quien cultive hierbas en la boca del muerto,
ni quien abra los linos del reposo,
ni quien llore por las heridas de los elegantes.
No hay más que un millón de herreros
forjando cadenas para los niños que han de venir.
No hay más que un millón de carpinteros
que hacen ataúdes sin cruz.
No hay más que un gentío de lamentos
que se abren las ropas en espera de la bala.
El hombre que desprecia la paloma debía hablar,
debía gritar desnudo entre las columnas,
y ponerse una inyección para adquirir la lepra
y llorar un llanto tan terrible
que disolviera sus anillos y sus teléfonos de diamante.
Pero el hombre vestido de blanco
ignora el misterio de la espiga,
ignora el gemido de la parturienta,
ignora que Cristo puede dar agua todavía,
ignora que la moneda quema el beso de prodigio
y da la sangre del cordero al pico idiota del faisán.

Los maestros enseñan a los niños
una luz maravillosa que viene del monte;
pero lo que llega es una reunión de cloacas
donde gritan las oscuras ninfas del cólera.
Los maestros señalan con devoción las enormes cúpulas sahumadas;
pero debajo de las estatuas no hay amor,
no hay amor bajo los ojos de cristal definitivo.
El amor está en las carnes desgarradas por la sed,
en la choza diminuta que lucha con la inundación;
el amor está en los fosos donde luchan las sierpes del hambre,
en el triste mar que mece los cadáveres de las gaviotas
y en el oscurísimo beso punzante debajo de las almohadas.

Pero el viejo de las manos traslucidas
dirá: amor, amor, amor,
aclamado por millones de moribundos;
dirá: amor, amor, amor,
entre el tisú estremecido de ternura;
dirá: paz, paz, paz,
entre el tirite de cuchillos y melones de dinamita;
dirá: amor, amor, amor,
hasta que se le pongan de plata los labios.

Mientras tanto, mientras tanto, ¡ay!, mientras tanto,
los negros que sacan las escupideras,
los muchachos que tiemblan bajo el terror pálido de los
directores,
las mujeres ahogadas en aceites minerales,
la muchedumbre de martillo, de violín o de nube,
ha de gritar aunque le estrellen los sesos en el muro,
ha de gritar frente a las cúpulas,
ha de gritar loca de fuego,
ha de gritar loca de nieve,
ha de gritar con la cabeza llena de excremento,
ha de gritar como todas las noches juntas,
ha de gritar con voz tan desgarrada
hasta que las ciudades tiemblen como niñas
y rompan las prisiones del aceite y la música,
porque queremos el pan nuestro de cada día,
flor de aliso y perenne ternura desgranada,
porque queremos que se cumpla la voluntad de la Tierra
que da sus frutos para todos.
Volver arriba
DELLWOOD
Miembro Senior
Miembro Senior


Registrado: 25 May 2001
Mensajes: 15247

MensajePublicado: Sab Abr 26, 2008 01:28    Asunto: Responder citando

ladulcequeja escribió:
Estimado Dellwood:

Estoy al tanto de las teorías críticas que atienden al contexto de los textos. Confieso que nunca he estudiado el método de G. Lanson, ya que en mi universidad está muy de moda la crítica marxista (estudiar un texto desde su "ideología") y todas las discusiones sobre la crítica alli tratan sobre si es o no viable este método de análisis.

No estoy muy deacuerdo con el estudio marxista de los textos (ya que tendría que ser marxista para estar deacuerdo, y no lo soy), pero si algo bueno me han enseñado es que la biografía del autor no es, desde luego, algo fundamental a la hora de estudiar un texto. Es importante conocer cosas básicas como cuando nació y murió, y sucesos personales que hayan podido afectar de manera directa a la producción del texto. Pero eso no significa que, conociendo toda la biografía sobre un autor, sepamos con exactitud qué significado tiene tal poema o si hace alusión a tal hecho.

Centrarse en eso me parece, ya te digo, algo casi morboso. Además, es muy fácil equivocarse; yo misma escribo poemas, y muchas veces nacen de un suceso muy peregrino.

Por eso, aunque también uno puede equivocarse analizando el sentido de un poema, me parece más fiable ( y también más racional, porqué no decirlo) hacer caso simplemente a lo que vemos en él.

Por cierto, no lo he dicho antes, pero me parece una buena idea insertar aquí poemas del autor. Así, quien no conozca el libro, puede acercarse un poco a él.

Dejando un poco este tema (sobre el que creo que nunca nos pondremos deacuerdo), ¿Que opinas de las anteriores cuestiones planteadas?

Saludooos Wink


Lo siento mucho por ti y por todas las personas a las que se les niega una educación de este tiempo. Me parece increíble que en pleno S XXI todavía haya quien considere una cátedra universitaria el púlpito de la alienación. Las universidades nunca deben ser megáfonos de campo de concetración donde sólo hay un camino, el de la castración, sino una portería donde están todas las llaves que abren todas las habitaciones de todas las casas. Si no te enseñan eso, la educación falla.

Por otra parte, déjame decirte que desde la más absoluta revolución del estudio de la literatura, la del Formalismo Ruso, que es la que ha elevado el estudio literario a niveles universales y a la categoría de ciencia humanística y social, la disociación del contexto del texto está sumamente desaconsejada por completo, a no ser que quieras, claro está , deshumanizar el arte y usarlo para la propaganda y el comecocos. Lo sineto muhco por ti.
Volver arriba
remingtonportable
Miembro Semi-Senior
Miembro Semi-Senior


Registrado: 24 Feb 2008
Mensajes: 165
Ubicación: Mi singularidad

MensajePublicado: Sab Abr 26, 2008 19:37    Asunto: Responder citando

DELLWOOD escribió:
ladulcequeja escribió:
Estimado Dellwood:

Estoy al tanto de las teorías críticas que atienden al contexto de los textos. Confieso que nunca he estudiado el método de G. Lanson, ya que en mi universidad está muy de moda la crítica marxista (estudiar un texto desde su "ideología") y todas las discusiones sobre la crítica alli tratan sobre si es o no viable este método de análisis.

No estoy muy deacuerdo con el estudio marxista de los textos (ya que tendría que ser marxista para estar deacuerdo, y no lo soy), pero si algo bueno me han enseñado es que la biografía del autor no es, desde luego, algo fundamental a la hora de estudiar un texto. Es importante conocer cosas básicas como cuando nació y murió, y sucesos personales que hayan podido afectar de manera directa a la producción del texto. Pero eso no significa que, conociendo toda la biografía sobre un autor, sepamos con exactitud qué significado tiene tal poema o si hace alusión a tal hecho.

Centrarse en eso me parece, ya te digo, algo casi morboso. Además, es muy fácil equivocarse; yo misma escribo poemas, y muchas veces nacen de un suceso muy peregrino.

Por eso, aunque también uno puede equivocarse analizando el sentido de un poema, me parece más fiable ( y también más racional, porqué no decirlo) hacer caso simplemente a lo que vemos en él.

Por cierto, no lo he dicho antes, pero me parece una buena idea insertar aquí poemas del autor. Así, quien no conozca el libro, puede acercarse un poco a él.

Dejando un poco este tema (sobre el que creo que nunca nos pondremos deacuerdo), ¿Que opinas de las anteriores cuestiones planteadas?

Saludooos Wink


Lo siento mucho por ti y por todas las personas a las que se les niega una educación de este tiempo. Me parece increíble que en pleno S XXI todavía haya quien considere una cátedra universitaria el púlpito de la alienación. Las universidades nunca deben ser megáfonos de campo de concetración donde sólo hay un camino, el de la castración, sino una portería donde están todas las llaves que abren todas las habitaciones de todas las casas. Si no te enseñan eso, la educación falla.

Por otra parte, déjame decirte que desde la más absoluta revolución del estudio de la literatura, la del Formalismo Ruso, que es la que ha elevado el estudio literario a niveles universales y a la categoría de ciencia humanística y social, la disociación del contexto del texto está sumamente desaconsejada por completo, a no ser que quieras, claro está , deshumanizar el arte y usarlo para la propaganda y el comecocos. Lo sineto muhco por ti.


Si usted trata de maleducada a una forista porque debe saber que las universidades deben ser "una portería donde están todas las llaves que abren todas las habitaciones de todas las casas" (uf, podría haber puesto "todas" una sola vez) el mal educado es usted, que parece que se cree el pontífice de la literatura.

Ladulcequeja tiene razón. Para estudiar científicamente una obra habrá que adoptar un método, pero para disfrutar de la lectura no hace falta más que sensibilidad y un buen diccionario. Y si no entiende o no le gusta el texto por sí mismo, lea otra cosa.
Volver arriba
DELLWOOD
Miembro Senior
Miembro Senior


Registrado: 25 May 2001
Mensajes: 15247

MensajePublicado: Dom Abr 27, 2008 06:27    Asunto: Responder citando

Lo que yo parezca o deje de parecer , o lo que usted piense de mí o deje de pensar, no tiene nada que ver con el libro que se trata en este foro, ni con el autor que lo escribió, ni con los profesionales de la ciencia de la literatura, ni con ningún aspecto de la literatura en general. Y le puedo asegurar que, además de que yo no estoy a la altura de Lorca, con sus piedras, de usted, yo construyo mi pared.

Las obras de arte no están relacionadas de modo alguno con los embudos, ni con las jeringuillas, ni con las esponjas; la obra de arte es un lirio que nace del corazón del ser humano para florecer en el corazón de otro ser humano ; y semejante misterio sólo puede ser comprendido a través del método crítico, que no consiste en convertir el lirio en un deliro porque leer, cuando de arte se trata, no consiste en descifrar signos de un sistema, sino en exprimir todo el pólen de sus estambres para mejor alimentar el espíritu y hacerlo libre.

Por otro lado, déjeme decirle que, además de que su mensaje no tiene nada que ver con la literatura en sí misma, la educación universitaria no tiene nada que ver con los convencionalismos de la cortesía social. Pero es inadmisible desde todos los puntos de vista que en una universidad, últmo grado de la educación, no se prepare a los estudiantes con la esencia del espíritu universitario, pues entonces estaríamos hablando de estafa, engañifa y, en el caso de la monovisión, alienante manipulación de conciencias por castración, que conlleva una pérdida notable de libertades fundamentales, como el derecho a una educación libre y justa. Pero claro, también es verdad que en als universidades hay mucho maquillaje con el que tapar esos huecos de las pieles atenezadas por viruelas.

Lo que es maleducado, sin embargo, pero muy maleducado, es entrometerse donde no le llaman, de forma inapropiada, para venir a juzgar por sus propios errores en el entendimiento y privar a los lectores de un foro público cualquier acercameinto constructivo del tema que se trata, que le repito, no soy yo, porque yo no estoy a la altura de Lorca, así que no me convierta en protagonista o aprenda a comportarse.
Volver arriba
Lubis
Miembro Junior
Miembro Junior


Registrado: 20 Mar 2008
Mensajes: 53
Ubicación: Bs As

MensajePublicado: Dom Abr 27, 2008 12:10    Asunto: Responder citando

Más allá de lo demagógico de su discurso, lo que dice Dellwood es cierto en un punto.
Ciertos ámbitos académicos tienden a un dogmatismo inverosímil a la hora del análisis de una obra. Digo dogmatismo, pero la relación del ámbito universitario con el dogma es más que una cierta obediencia a sus dictámenes, es casi, diría, una cuestión de fé.
Lo último que se intenta propulsar es un pensamiento que, partiendo de otras ideas, tenga la posibilidad de valerse por sí mismo y llegar a ser propio.
Frente a tipos como Barthes, que han entendido la cultura como un cruce dialógico, en vez de incentivar una continuación de esa postura a lo más que han llegado es a una aplicación, aplicación, en muchos casos, tiranizante. Barthes como cualquier otro. Lo que Barthes propulsó como una Ciencia Literaria, no sólo se malinterpretó, sino que también se detuvo en algo lindero con un fascismo literario. Mucho más aún el formalismo ruso.
Es innegable la importancia de estos fenómenos en lo que refiere a un análisis literario (sobretodo en algunas cosas que detalla muy bien Ladulcequeja), pero eso no significa en sentido alguno que TODAS las obras puedan ser sometidas a un examen formalista. Por más carácter ideológico de la obra, por más cruce de voces, por más sociologías y Voloshinov y tres carajos, no hay razón para pensar como inequívoca a una teoria.
Volver arriba
DELLWOOD
Miembro Senior
Miembro Senior


Registrado: 25 May 2001
Mensajes: 15247

MensajePublicado: Jue May 15, 2008 07:38    Asunto: Responder citando

El probelma parte de que en muchos lugares del mundo los ministerios de educación no son sino una especie de laca extraña y en ellos lo último que importa es la educación. Por lo cual hay universidades que no es que sólo vayan a la deriva sino que además son utilizadas por ineptos profesores de la alienación que, en vez de abrirse al espíritu universitario, se cierran en las manipulaciones de los planes de estudio ofreciendo la castración y la ablación intelectual inherentes a la monovisión en la que caen una gran masa de alumnos incautos que se meten en la boca del lobo por inercia, sin saber dónde se meten, para acabar saliendo lo suficientemente alienados como para convertirse en la pescadilla que se muerde la cola. Bonita forma de sacar países adelante.

La monovisión y el enciclopedismo, sea del signo que fuere, es lo peor que a una universidad le puede pasar, pero por lo visto es algo que ocurre con demasiada asiduidad.

En el caso de la teoría marxista, que es algo que no existe como tal, hay que decir que el espeluznante triunfo del marxismo en la Rusia del siglo pasado lo único que tuvo de bueno es todo lo malo que le hizo al Formalismo Ruso, pudiendo escapar de toda la mierda y sentando las bases en todo el mundo para que sea el formalismo y sus satélites la forma científica de enfrentarse a la literatura. Lo demás son anécdotas.
Volver arriba
DELLWOOD
Miembro Senior
Miembro Senior


Registrado: 25 May 2001
Mensajes: 15247

MensajePublicado: Lun Oct 19, 2009 07:29    Asunto: Responder citando

http://www.rtve.es/rss/videos/television/TE_SDOCUM.xml
Volver arriba
DELLWOOD
Miembro Senior
Miembro Senior


Registrado: 25 May 2001
Mensajes: 15247

MensajePublicado: Jue Ene 21, 2010 14:25    Asunto: Responder citando

Volver arriba
Leandro jaime
Miembro Principiante
Miembro Principiante


Registrado: 18 Abr 2010
Mensajes: 8

MensajePublicado: Lun Abr 19, 2010 04:24    Asunto: Responder citando

Poeta en Nueva York me encanto ademas de ser autobiografico es surrealista y resulta interesante su lectura para adentrarse en el surrealismo literario por los recursos poeticos que utiliza. Poeta y el Romancero realmente me gustaron y recomiendo su lectura para quien gusta de la buena poesia.
Volver arriba
Foros
Publicidad


Mostrar mensajes de anteriores:   
Publicar nuevo tema   Responder al tema    Foros de discusión -> Obras Literarias Todas las horas son GMT - 3 Horas
Ir a página Anterior  1, 2, 3, 4, 5, 6  Siguiente
Página 4 de 6