elaleph.com
foros de discusión literaria
 
 FAQFAQ   BuscarBuscar   RegistrarseRegistrarse 
 Entre para ver sus mensajes privadosEntre para ver sus mensajes privados  Chat Chat    LoginLogin 
 Biblioteca de libros digitalesLibros Digitales   Edicin en demandaPublicar un Libro   Foros PrivadosForos Privados   CelularesCelulares 

Contradice la ciencia a Dios????


Ir a página 1, 2, 3 ... 11, 12, 13  Siguiente
 
Publicar nuevo tema   Responder al tema    Foros de discusión -> Ciencias
Autor Mensaje
Portabales I
Miembro Junior
Miembro Junior


Registrado: 16 Feb 2012
Mensajes: 77

MensajePublicado: Mar Feb 21, 2012 20:01    Asunto: Contradice la ciencia a Dios???? Responder citando

Pareciera que no.

Conforme la ciencia avanza mas y mas se confirma la idea de una Causa Incausada.

El Big Bang demostro que hubo un principio en el Universo.

Esto indica que tal vez si hay un Dios, causante de este big bang.

Que opinan ustedes???? La pregunta queda abierta.

No es acaso la evolucion de las especies la herramienta que creo Dios para hacer existir al ser humano?????
Volver arriba
duncani
Miembro Semi-Senior
Miembro Semi-Senior


Registrado: 20 Ago 2010
Mensajes: 298
Ubicación: Euskal Herria

MensajePublicado: Mie Feb 22, 2012 10:10    Asunto: Responder citando

Pues yo no lo veo así.

Dice la ciencia que existió un inicio en el Universo pero nadie lo ha podido demostrar exactamente (al menos en lo que yo se) y aunque fuera cierto eso no implica que algo extramaterial influyera en dicho evento sino que únicamente señala un efecto generado por la acumulación de una serie de circunstancias en un punto del tiempo.

Además la evolución (de todas las especies incluidas las extintas) se ha ido gestando a lo largo de miles de años y me parece que un posible dios que diga hace cinco mil millones de años, y tiro por lo bajo por supuesto, que va a gestar un universo y lo dejará que se vaya fraguando poco a poco y sin intervención alguna es...

...muy poco creible.

Está claro que la religión ha buscado desde el principio justificar los hechos cientificos utilizando sus propios argumentos y siempre ha buscado imponer sus creencias en base a como los iban ajustando a los distintos eventos naturales. No hay más que ver en que poco tiempo pasaron de vender que la tierra era plana a que ahora la mueve dios en su infinita bondad con su planificación a laaargo plazo ¡jajaja!

Lo dicho, oportunismo puro y duro, mucho egoismo y deseo de grandeza y poco más.

Sal_udos.
Volver arriba
Portabales I
Miembro Junior
Miembro Junior


Registrado: 16 Feb 2012
Mensajes: 77

MensajePublicado: Jue Feb 23, 2012 17:25    Asunto: Responder citando

Dices:

.... señala un efecto generado por la acumulación de una serie de circunstancias en un punto del tiempo.

Tiempo.

Cometes un error cientifico, pues antes de que el universo exisitiera no se puede hablar del Tiempo.

El tiempo arranca con el momento de creacion del universo. Decimos tenmos 15.000 millones de ciclos solares de existencia... y tiene sentido, pero nunca decimos estamos a menos 10 siglos de crear el universo, pues esto no tiene sentido a menos que exista un referente externo.

Pero entiendo tu Tiempo si hemos de creer que el universo esta contenido dentro de "algo".

Lo que no explicas es: De donde salieron las "circunstancias" para crear un universo.

No es acaso esta acumulacion de circustancias la voluntad de un creador?????

No es acaso un Creador eterno?????

Por eso 15.000 millones de ciclos solares no serian mayor problema, como para utilizar la evolucion en la formacion de materia, vida, inteligencia y el siguiente escalon: Seres espirituales.

Ese es el fin de cada ser, pasar de simio a hombre y de hombre a angel.
Volver arriba
duncani
Miembro Semi-Senior
Miembro Semi-Senior


Registrado: 20 Ago 2010
Mensajes: 298
Ubicación: Euskal Herria

MensajePublicado: Vie Mar 16, 2012 17:40    Asunto: Responder citando

En realidad algunos pasan directamente de simio a demonio ¡jajajajaja!
Volver arriba
Portabales I
Miembro Junior
Miembro Junior


Registrado: 16 Feb 2012
Mensajes: 77

MensajePublicado: Sab Mar 17, 2012 23:43    Asunto: Responder citando

duncani escribió:
En realidad algunos pasan directamente de simio a demonio ¡jajajajaja!


Solo creemos lo que queremos creer o aquello que estamos obligados a creer.
Volver arriba
oscar
Miembro Senior
Miembro Senior


Registrado: 08 Dic 2004
Mensajes: 1409
Ubicación: en frente del ordenador "ya"

MensajePublicado: Mie Mar 21, 2012 22:33    Asunto: Responder citando

duncani escribió:

Está claro que la religión ha buscado desde el principio justificar los hechos cientificos utilizando sus propios argumentos y siempre ha buscado imponer sus creencias en base a como los iban ajustando a los distintos eventos naturales. No hay más que ver en que poco tiempo pasaron de vender que la tierra era plana a que ahora la mueve dios en su infinita bondad con su planificación a laaargo plazo ¡jajaja!


Sal_udos.


Este tipo de comentarios lo único que hace es demostrar la ignorancia de quien escribe y repite lo que alguna vez escuchó de otro y otro y otro sin invertir tiempo y desgaste ocular en estudiar. Si se dignan estudiar de dónde sale la idea de las supercuerdas y quién la originó basado en el punto de vista de un religioso conocedor de la Biblia podrán entender a qué me refiero. Y cuando cito la Biblia estoy pensando justamente en el libro de Job 38:31 donde se habla que Dios ata o desata cuerdas o lazos en la constelación de Orión y las Pléyades. Eso en el mismo contexto de 38:3, 4 donde se menciona sobre las dimensiones terrestres.

En el mismo libro de Job metafóricamente se habla de la Tierra moviéndose como arcilla en las manos del alfarero lo cual es muy interesante y detallado porque el movimiento es giratorio. Máxime cuando ese mismo libro de Job dice escrito hace miles de años que la Tierra cuelga sobre la nada o vacío o nada (26:7) mientras que hoy los científicos repiten como loros que no sabemos de qué está constituído el vácuo cósmico y nos hablan de gravedad como una "fuerza" hecha de gravitones hipotéticos que nadie jamás vió como nadie jamás vió el boson de Higgs por el cual durante 40 años han girado sus teorías.

Recientemente un anuncio que vi ayer dice que no saben cómo interpretar los cálculos de si los neutrinos son o no son más veloces que la luz como si la matemática se adaptase a gusto y paladar como cuando la propia ciencia decía que la Tierra era el centro del universo usando la misma matemática: vaca sagrada.

La realidad es todo lo contrario del comentario anterior. Es la ciencia la que toma prestado de conceptos religiosos y filosóficos y no lo contrario. Sabemos eso porque los cabalistas de hace siglos dejaron el testimonio de sus escritos que no dan márgen a especulación moderna. Ellos entendían que no había tiempo antes de la existencia de la creación. De hecho en Génesis 1 no se habla de "primer día" como traducen en hebreo sino de "día uno" en sentido cardinal mientras que en sentido ordinal de secuencia ya sí escriben "segundo día" indicando claramente que no había anterioridad secuencial antes del día uno.

No solo eso sino que en hebreo cuando se dice que la creación empezó en la TARDE en vez de la mañana es porque en en dicho idioma "tarde" es caos o desórden mientras mañana es órden lo que indica la misma cosa que enseña la ciencia: el caos de la entropía inicial.

De manera análoga el texto no dice "y se creó la luz" sino "hágase la luz" y eso hace toda la diferencia en hebreo porque "crear" (barah) es ex nihilo de la nada mientras que "hacer" o formar (yatser) es a partir de algo ya pre-existente. Es por eso que en conformidad ignorada por los cristianos pero no por los rabinos, Isaías 45:7 dice que Dios apenas "formó" la luz mientras que la verdadera creación fue algo como un FUEGO NEGRO (hoshok) que probablemente estaba en la faja de los rayos gama invisibles a la vista humana. En efecto, la ciencia dice lo mismo ya que el universo tuvo que enfriarse para que las órbitas de los electrones pudiesen estar estables y por tanto ese FIAX LUX no es la luz blanca ni los rayos ultravioleta o infrarrojos como algún despistado fundamentalista protestante pudiera pensar.

Y estoy apenas citando la Biblia porque se supone que la gente tiene alguna idea de eso. No fue la Biblia la que mintió sino los padres católicos repitiendo latín. Cristóbal Colón conocía la Biblia hebrea y citó de un apócrifo y de Isaías para convencer a los reyes católicos que la Tierra es redonda. Isaías en hebreo usa la palabra circular en toda dirección , orbe o globo en relación a la Tierra en 40:22. En hebreo la palabra no se refiere a un círculo plano como un plato.

Y los hindúes con sus fabulosos libros religiosos tienen conceptos fascinantes como el dios Brahma hinchándose como un odre en su Gran Día y desinflándose en la Gran Noche parecido a la resucitada teoría de la Gran Oscilación. En otros textos la Biblia habla del cielo extendido como un tejido de lana que recuerda la expansión del universo como un globito que no sabemos si acabará en Big Rip, Big Crunch, Big Freeze, Big Dip o qué diablos.

Los chinos con su concepto de un huevo cósmico que cresce igual que el enano.... y como el universo que se expande a partir de un punto infinitesimalmente pequeño que nunca llega al punto 0 sino cerca....

Tanto interés hay que la NASA ayuda a los arqueólogos a descifrar los secretos de las ruinas mayas,de ellos especialistas en matemática y quien hizo el comentario no debe siquiera imaginar por qué los sumerios irían a escoger el número 12 millones (y tanto) como número INICIAL para ir retrocediendo hasta llegar a 6 en su sistema sexagesimal donde 10 podría deducirse de los 10 dedos pero no el aleatorio 6. Y el científico de la bomba atómica, Oppenheimer, como todo alemán de esas épocas nazis.... no solo estudió el Mahabaratta sino que aprendió sánscrito para sacar los secretos del mercurio tóxico y otros cosas que la NASA continúa aprendiendo.

Entonces, por favor, no escriban sobre el alto pedestal científico porque no había química sin alquimia previa. Y podemos hoy en una universidad producir oro a partir de plomo o mercurio pero sale mucho más caro y menos práctico y sirve apenas para confirmar lo que ellos siempre supieron desde hace milenios.
Volver arriba
oscar
Miembro Senior
Miembro Senior


Registrado: 08 Dic 2004
Mensajes: 1409
Ubicación: en frente del ordenador "ya"

MensajePublicado: Mie Mar 21, 2012 22:59    Asunto: Responder citando

Quien lee Scientific American y está al tanto de astrofísica sabe que hay varias teorías sobre el universo y la del Big Bang es apenas una de tantas que comenzó como una jugarreta de Fred Hoyle. Hay muchos huecos en ese dogma repetido hasta la saciedad (incluyendo esas estrellas más viejas que el universo que las contiene lo cual es una co ju dez de grueso calibre). Para medir una simple estrella cercana como Betelguese se atribuyeron distancias en años luz entre 300 y 1000, un error enorme de 700 años de luz que son apenas teorías matemáticas imposibles de ser demostradas pues el ángulo observable (paralaje) es muy pequeño y la trigonometría NO SIRVE para estrellas lejanas. O sea, ni siquiera pueden calcular fehacientemente la distancia de una estrella más cercana después del Sol y quieren hacernos creer que realmente "saben" las distancias de las lejanas. Como la masa de gente es 99.9% burra, se chupan el dedo con facilidad. Allá ellos!

Debe haber un crédulo por aquí que debe jurar a pie juntillas que efectivamente con nuestros telescopios y satélites realmente estamos haciendo diagramas con fotos del universo entero!!!! Qué candidez! Imaginen, por un momento que alguien pone una microcámara en la oscura esquina de un baño de un estadio de fútbol de quinta categoría allá en La Paz, Bolivia. Será que realmente podemos ver el juego que está aconteciendo allá en el Maracanã o en Alemania desde esa perspectiva? Ridículo no? Bueno, más o menos es la misma imbecilidad que la gente acepta! Enviamos al espacio un telescopio gigante desde nuestra perspectiva pero que no es nada más que el ojo de un MICROBIO cercano a una bolita espacial en la esquina olvidada de apenas una entre miles de millones de galaxias y obviamente con ese ojito y las orejitas radares es improbable -por no decir absurdo- creer que realmente podamos ver y oír todas las galaxias del universo existente. Para tener apenas una mera idea del tamaño del universo tendríamos que tener telescopios realmente gigantescos y con tecnología que apenas imaginamos necesitar y ubicarla EXACTAMENTE AL CENTRO del universo-globo (caso sea así). Solo de esa manera podríamos tener una perspectiva visual de todos los lados para simular fotos del cosmos completo.

Eso es imposible por 2 razones:
1) No tenemos idea en qué parte de ese enorme cosmos-panetón estamos nosotros como pasas separándose unas de otras en la masa del panetón.
2) Incluso si tuviésemos idea (imposible por las razones antes expuestas) no tenemos forma de llegar al centro para poner los telescopios y demás huevaditas.

Así pues, no tenemos la menor idea de cómo es el universo si cerrado o abierto, en forma de trompeta, silla de montar, burbujas, cebollas, si es una bola de fútbol holografica o dodecaedro o si hay un universo eléctrico o electromagnético o qué. No sabemos la forma externa o interna pero escriben con tanta arrogancia de pseudo sabiduría. Yo sé lo que he leído porque me interesa la cultura y, por lo que sé, nadie sabe un carajo de nada entonces para qué escribir con tanta grandilocuencia como si realmente supiéramos que el universo "comenzó" o se expandió o algo así? Ni Stephen Hawking declara saber por qué los hologramas actuán como actúan y dice que quizás sea por la gravedad que tampoco nadie conoce y viene un cualquiera a declarar que realmente sabe del cosmos?

Qué decir sobre Dios? No hay una sola persona que tenga... no una epifanía visual sino una fusión con la energía divina (si acaso) para afirmar o negar nada! Y aun si lo hiciese no puedo probarla porque la experiencia es objetiva para él (como los sueños reales de todo mundo) pero subjetiva porque los aparatos son torpes para probar alguna cosa.
Volver arriba
oscar
Miembro Senior
Miembro Senior


Registrado: 08 Dic 2004
Mensajes: 1409
Ubicación: en frente del ordenador "ya"

MensajePublicado: Mie Mar 21, 2012 23:05    Asunto: Responder citando

Resumiendo: el tema es estéril, es fútil, no llegará a ninguna conclusión porque nadie la tiene y se sigue especulando desde que el mundo es mundo. Es mejor practicar algo como un Taoísmo perspicaz a caballo entre Epicúreos y Estoicos. Estemos conscientes del sabor del mate, del cafecito, de las masitas, de la carne en la parrila, del vino tinto, del trabajo, del sexo, de las broncas y alegrías diarias de ésta, nuestra vida breve de mariposas. Mañana habremos de morir. Punto.
Volver arriba
Portabales I
Miembro Junior
Miembro Junior


Registrado: 16 Feb 2012
Mensajes: 77

MensajePublicado: Jue Mar 22, 2012 12:06    Asunto: Responder citando

oscar escribió:
Resumiendo: el tema es estéril, es fútil, no llegará a ninguna conclusión porque nadie la tiene y se sigue especulando desde que el mundo es mundo. Es mejor practicar algo como un Taoísmo perspicaz a caballo entre Epicúreos y Estoicos. Estemos conscientes del sabor del mate, del cafecito, de las masitas, de la carne en la parrila, del vino tinto, del trabajo, del sexo, de las broncas y alegrías diarias de ésta, nuestra vida breve de mariposas. Mañana habremos de morir. Punto.


Pero tenemos libros sagrados....lo cual significa que no son cientificos.

Son Teologicos.

Muchos han cometido el error de tomar la Tanakh como un libro de absoluta verdad, tornando esa escritura en la unica palabra de dios. Es decir la volvieron un Idolo.

Pero la biblia es un libro para buscar inspiracion en cosas espirituales. Es Teologia.

Lo que alli se escribio es alegoria.

Acaso existio el rey David????

Muestrame una estatua o moneda o algo que diga que es real.

David y Salomon son figuras Teologicas.
Volver arriba
oscar
Miembro Senior
Miembro Senior


Registrado: 08 Dic 2004
Mensajes: 1409
Ubicación: en frente del ordenador "ya"

MensajePublicado: Jue Mar 22, 2012 12:54    Asunto: Responder citando

Agradezco la pregunta y el comentario y, pido disculpas si me expresé con crudeza difícil de tragar. Para mí la ignorancia no es pecado, es insistir en la ignorancia creyendo que se sabe lo que mortifica. Pues todo mundo es ignorante en alguna cosa, no hay un sabio sabelotodo. Así pues yo soy ignorante también. Y sé que no sé y nadie sabe.

Ahora bien, es un prejuicio lingüístico eso de teología o no. Lo que importa realmente no es el tema sino si los datos son o no son correctos, punto.

Seguramente nunca escuchó el término científico (para mí es una payasada más, un truco de prejuicio contra la inefable e imperdonable palabra "dios") llamado de universo antrópico. Sabe que significa? Viene de "antro" que es hombre. Significa universo hecho por causa del hombre, porque los premios Nobel (quiere que le diga el nombre exacto?) afirman que el universo es tan... es tan idóneo que es como si supiese que íbamos a llegar nosotros para preguntar por qué es como es!!!!!! Eso significa que los científicos de los cuales Ud. parece no saber un comino, dicen con todas sus letras que hay un conocimiento implícito en el órden del cosmos!!!! Una Inteligencia en ese ALGO llamado universo. Eso es truculento y cínico. Llamar a las cosas con nombre de madre naturaleza y padre tiempo es altamente benéfico cuando se odian otros substitutos lingüísticos, no?

Ahora, por favor, detesto el cinismo. Cuando un paleontólogo encuentra un rudimentar instrumento como flecha de obsidiana, él sabe y deduce por simple lógica que alguien la hizo y cortó y usó. Pero al código genético nadie le da valor de inteligencia! Cuando Carl Sagan y Richard Hoagland enviaron el Pioneer X al espacio con un mensaje de la humanidad, ellos entendieron que esa simplicidad de mensaje sería interpretada por un eventual Et como indicación de inteligencia humana de los creadores terrestres. Es decir, el principio que usamos en la ciencia ES NEGADO cuando no hay jeringa que nos encaje en la lógica!!!


Así pues si Ud. no puede explicar por qué diantres los sumerios
-de los cuales los hebreos tomaron prestado- comenzaban a contar con el número de 12 millones y pico que es un fenómeno relacionado con la precesión, entonces una MENTE CIENTÍFICA debe saber explicar cómo que ellos en su estado pseudo primitivo hace miles de años comenzaban a contar con ese número aleatorio o por qué el calendario maya tiene relación con los egipcios o cómo hindúes y mayas o incas usando cuerdas con nudos llamados de quipus tenían el concepto de cero del cual nosotros aprendemos en el colegio e inocente (y torpemente) comenzamos a contar con dedos de niños del 1 al 10. Los árabes apenas llevaron el concepto que aprendieron desde antes y los europeos lo memorizaron y lo hicieron conocido al mundo, punto.

Eso, querido amigo, JAMÁS SE ENSEÑA NI EN LA ESCUELA NI EN LA UNIVERSIDAD, a nadie le interesa. Solo creemos que los griegos fueron los inventores pero los grandes maestros griego aprendieron en sus viajes a Medio Oriente y no en su tierra natal. Ahórreme el trabajo de escribir de quiénes estoy hablando específicamente.

Cuando usted habla de alegorías tengo que sonreir pues he escuchado tal respuesta 10 mil veces y cuando en vez de responder comienzo a preguntar qué diablos sabe quien dió esa respuesta sobre el Diluvio, la creación, el Mar Rojo, Cristo, David, el templo de Salomón, la tumba de Caifás, etc, etc, etc, veo que realmente no saben lo que creen que saben, entonces, discúlpeme pero no voy a responder. Dejaré que investigue hasta la saciedad hasta que llegue a su propia conclusión DESPUÉS de dicha investigación exhaustiva sobre A, B, X e Y asuntos. Si no el tema se alarga como un chicle lo cual no me interesa y no vine a responder eso. El tema que Ud. inició es de OTRA naturaleza. Cuando usted me diga que hay evidencia que la ciencia contradice a Dios (es el tema, no?) entonces le responderé. Cambiar de asunto como jugada de ajedrez es típico de quien jamás llega a fondo en sus argumentos y eso lo conozco en detalle y no entro en eso. Responda su propia pregunta pues el tema en sí me parece retórico como quien desea confirmar su propia interrogación y entonces, si es que así lo siente mi espírito, le responderé.

Hasta entonces..... Rolling Eyes

Además yo no estoy SOLO citando la Biblia, coloqué varios ejemplos. Sírvase leerlos de nuevo, otra vez y otra y otra e investíguelos a fondo.
Volver arriba
Foros
Publicidad


Descubra cuántos productos surgieron alrededor del fenómeno de ventas de El Código Da Vinci.
Mostrar mensajes de anteriores:   
Publicar nuevo tema   Responder al tema    Foros de discusión -> Ciencias Todas las horas son GMT - 3 Horas
Ir a página 1, 2, 3 ... 11, 12, 13  Siguiente
Página 1 de 13