elaleph.com
foros de discusión literaria
 
 FAQFAQ   BuscarBuscar   RegistrarseRegistrarse 
 Entre para ver sus mensajes privadosEntre para ver sus mensajes privados  Chat Chat    LoginLogin 
 Biblioteca de libros digitalesLibros Digitales   Edicin en demandaPublicar un Libro   Foros PrivadosForos Privados   CelularesCelulares 

Contradice la ciencia a Dios????


Ir a página Anterior  1, 2, 3, ... 11, 12, 13  Siguiente
 
Publicar nuevo tema   Responder al tema    Foros de discusión -> Ciencias
Autor Mensaje
duncani
Miembro Semi-Senior
Miembro Semi-Senior


Registrado: 20 Ago 2010
Mensajes: 298
Ubicación: Euskal Herria

MensajePublicado: Jue Mar 22, 2012 13:12    Asunto: Responder citando

oscar escribió:
Agradezco la pregunta y el comentario y, pido disculpas si me expresé con crudeza difícil de tragar. Para mí la ignorancia no es pecado, es insistir en la ignorancia creyendo que se sabe lo que mortifica. Pues todo mundo es ignorante en alguna cosa, no hay un sabio sabelotodo. Así pues yo soy ignorante también. Y sé que no sé y nadie sabe.

Ahora bien, es un prejuicio lingüístico eso de teología o no. Lo que importa realmente no es el tema sino si los datos son o no son correctos, punto.

Seguramente nunca escuchó el término científico (para mí es una payasada más, un truco de prejuicio contra la inefable e imperdonable palabra "dios") llamado de universo antrópico. Sabe que significa? Viene de "antro" que es hombre. Significa universo hecho por causa del hombre, porque los premios Nobel (quiere que le diga el nombre exacto?) afirman que el universo es tan... es tan idóneo que es como si supiese que íbamos a llegar nosotros para preguntar por qué es como es!!!!!! Eso significa que los científicos de los cuales Ud. parece no saber un comino, dicen con todas sus letras que hay un conocimiento implícito en el órden del cosmos!!!! Una Inteligencia en ese ALGO llamado universo. Eso es truculento y cínico. Llamar a las cosas con nombre de madre naturaleza y padre tiempo es altamente benéfico cuando se odian otros substitutos lingüísticos, no?

Ahora, por favor, detesto el cinismo. Cuando un paleontólogo encuentra un rudimentar instrumento como flecha de obsidiana, él sabe y deduce por simple lógica que alguien la hizo y cortó y usó. Pero al código genético nadie le da valor de inteligencia! Cuando Carl Sagan y Richard Hoagland enviaron el Pioneer X al espacio con un mensaje de la humanidad, ellos entendieron que esa simplicidad de mensaje sería interpretada por un eventual Et como indicación de inteligencia humana de los creadores terrestres. Es decir, el principio que usamos en la ciencia ES NEGADO cuando no hay jeringa que nos encaje en la lógica!!!


Así pues si Ud. no puede explicar por qué diantres los sumerios
-de los cuales los hebreos tomaron prestado- comenzaban a contar con el número de 12 millones y pico que es un fenómeno relacionado con la precesión, entonces una MENTE CIENTÍFICA debe saber explicar cómo que ellos en su estado pseudo primitivo hace miles de años comenzaban a contar con ese número aleatorio o por qué el calendario maya tiene relación con los egipcios o cómo hindúes y mayas o incas usando cuerdas con nudos llamados de quipus tenían el concepto de cero del cual nosotros aprendemos en el colegio e inocente (y torpemente) comenzamos a contar con dedos de niños del 1 al 10. Los árabes apenas llevaron el concepto que aprendieron desde antes y los europeos lo memorizaron y lo hicieron conocido al mundo, punto.

Eso, querido amigo, JAMÁS SE ENSEÑA NI EN LA ESCUELA NI EN LA UNIVERSIDAD, a nadie le interesa. Solo creemos que los griegos fueron los inventores pero los grandes maestros griego aprendieron en sus viajes a Medio Oriente y no en su tierra natal. Ahórreme el trabajo de escribir de quiénes estoy hablando específicamente.

Cuando usted habla de alegorías tengo que sonreir pues he escuchado tal respuesta 10 mil veces y cuando en vez de responder comienzo a preguntar qué diablos sabe quien dió esa respuesta sobre el Diluvio, la creación, el Mar Rojo, Cristo, David, el templo de Salomón, la tumba de Caifás, etc, etc, etc, veo que realmente no saben lo que creen que saben, entonces, discúlpeme pero no voy a responder. Dejaré que investigue hasta la saciedad hasta que llegue a su propia conclusión DESPUÉS de dicha investigación exhaustiva sobre A, B, X e Y asuntos. Si no el tema se alarga como un chicle lo cual no me interesa y no vine a responder eso. El tema que Ud. inició es de OTRA naturaleza. Cuando usted me diga que hay evidencia que la ciencia contradice a Dios (es el tema, no?) entonces le responderé. Cambiar de asunto como jugada de ajedrez es típico de quien jamás llega a fondo en sus argumentos y eso lo conozco en detalle y no entro en eso. Responda su propia pregunta pues el tema en sí me parece retórico como quien desea confirmar su propia interrogación y entonces, si es que así lo siente mi espírito, le responderé.

Hasta entonces..... Rolling Eyes

Además yo no estoy SOLO citando la Biblia, coloqué varios ejemplos. Sírvase leerlos de nuevo, otra vez y otra y otra e investíguelos a fondo.


Hola oscar: como veo que pareces una persona culta y consecuente supongo que ya te habrás percatado de que este hilo hace tiempo que se convirtió en un dialogo de besugos (dicho con todo el respeto del mundo, por supuesto y en plan coloquial) y que pararse a intentar aclarar conceptos con argumentos más o menos solidos o contrastados o elucubrativos, o...

...se convierte en una 'alocucion en el desierto' por falta de interés de algunas personas en querer mirar más allá de las propias convicciones y por un deseo de autoproclamación divina.

Sal_udos.
Volver arriba
oscar
Miembro Senior
Miembro Senior


Registrado: 08 Dic 2004
Mensajes: 1409
Ubicación: en frente del ordenador "ya"

MensajePublicado: Jue Mar 22, 2012 13:18    Asunto: Responder citando

Sabe qué? Estoy harto de responder preguntas. Vamos a hacer lo contrario ya que Portabales es miembro iniciante del foro y del tema. Yo voy a cuestionar su propia pregunta preguntando por lo básico. Qué cree Ud. que Dios debería ser y cómo cree Ud. que Él (caso sea masculino aunque puede ser femenino o andrógino, hermafrodita e incluso neutro, una Gran Nada, término científico, no?) debería comportarse? Hmmm? Confused

E inquiero por una razón muy simple. He escuchado la pregunta idiota mil veces "quién creó a Dios?" y si Él fuese energía es bien sabido que la energía no tiene papá, mamá ni una generacíón de ancestrales o divinidades sino que simplemente ES, apenas se transforma en materia.

Yo supongo que Ud quedaría un poco de boca abierta si supiese lo que nadie le enseñó jamás. Qué? Que ese profeta Isaías hace miles de años en el capítulo 40 y en su lengua hebrea, dijo que Dios tiene energía dinámica, cosa traducida en la mayoría de las Biblias simplemente como "poder" o "fuerza" en el contexto hablando de estrellas incontables. Capítulo 40 si quiere que sea más explícito..... Wink
Volver arriba
oscar
Miembro Senior
Miembro Senior


Registrado: 08 Dic 2004
Mensajes: 1409
Ubicación: en frente del ordenador "ya"

MensajePublicado: Jue Mar 22, 2012 13:22    Asunto: Responder citando

Curioso, no? Estamos a 150 millones de km del Sol y tenemos que usar gafas Cool oscuras para no dañar la retina, pero al creador del átomo o de las explosiones solares queremos verlo cara a cara y fotografiarlo. Una aclaración:

Nuestro sistema visual es más débil que ciertos animales y solo capta como ventanita personal del universo una increíblemente pequeña parte de frecuencia de onda entre 0.00004 y 0.00008 de centímetro donde (no extrañamente o sí?) el sol y las estrellas emiten la mayor parte de su energía. El espectro humano de violeta a rojo es apenas una octava de un piano electromagnético imaginario con un teclado de cientos de kilómetros de largo. Nuestros ojos no perciben la multitud de cosas fuera de la banda visual, no consiguen ver ondas de fotones sin importar cuan poderosos sean. El mayor alcance del límite de onda visual -cerca de 1 milímetro- está en infrarrojo. El final más corto es violeta con naranja, amarillo, verde, azul y cientos de sombras superpuestas. Ondas más largas se extienden kilómetros en dirección a lo desconocido y se llaman de "radio". Más cortos que el límite visual se halla el ultravioleta recorriendo el "vacío" a la velocidad de la luz. Menos de 1 % de las ondas visuales son los rayos X y en un factor de 100 más pequeños están los mortales rayos gama.
Volver arriba
oscar
Miembro Senior
Miembro Senior


Registrado: 08 Dic 2004
Mensajes: 1409
Ubicación: en frente del ordenador "ya"

MensajePublicado: Jue Mar 22, 2012 13:44    Asunto: Responder citando

duncani escribió:
Hola oscar: como veo que pareces una persona culta y consecuente supongo que ya te habrás percatado de que este hilo hace tiempo que se convirtió en un dialogo de besugos (dicho con todo el respeto del mundo, por supuesto y en plan coloquial) y que pararse a intentar aclarar conceptos con argumentos más o menos solidos o contrastados o elucubrativos, o...

...se convierte en una 'alocucion en el desierto' por falta de interés de algunas personas en querer mirar más allá de las propias convicciones y por un deseo de autoproclamación divina.

Sal_udos.


Como Juan Bautista clamando en el desierto??????????? Razz
Volver arriba
Portabales I
Miembro Junior
Miembro Junior


Registrado: 16 Feb 2012
Mensajes: 77

MensajePublicado: Sab Mar 24, 2012 03:19    Asunto: Responder citando

oscar escribió:
Agradezco la pregunta y el comentario y, pido disculpas si me expresé con crudeza difícil de tragar. Para mí la ignorancia no es pecado, es insistir en la ignorancia creyendo que se sabe lo que mortifica. Pues todo mundo es ignorante en alguna cosa, no hay un sabio sabelotodo. Así pues yo soy ignorante también. Y sé que no sé y nadie sabe.

Ahora bien, es un prejuicio lingüístico eso de teología o no. Lo que importa realmente no es el tema sino si los datos son o no son correctos, punto.

Seguramente nunca escuchó el término científico (para mí es una payasada más, un truco de prejuicio contra la inefable e imperdonable palabra "dios") llamado de universo antrópico. Sabe que significa? Viene de "antro" que es hombre. Significa universo hecho por causa del hombre, porque los premios Nobel (quiere que le diga el nombre exacto?) afirman que el universo es tan... es tan idóneo que es como si supiese que íbamos a llegar nosotros para preguntar por qué es como es!!!!!! Eso significa que los científicos de los cuales Ud. parece no saber un comino, dicen con todas sus letras que hay un conocimiento implícito en el órden del cosmos!!!! Una Inteligencia en ese ALGO llamado universo. Eso es truculento y cínico. Llamar a las cosas con nombre de madre naturaleza y padre tiempo es altamente benéfico cuando se odian otros substitutos lingüísticos, no?

Ahora, por favor, detesto el cinismo. Cuando un paleontólogo encuentra un rudimentar instrumento como flecha de obsidiana, él sabe y deduce por simple lógica que alguien la hizo y cortó y usó. Pero al código genético nadie le da valor de inteligencia! Cuando Carl Sagan y Richard Hoagland enviaron el Pioneer X al espacio con un mensaje de la humanidad, ellos entendieron que esa simplicidad de mensaje sería interpretada por un eventual Et como indicación de inteligencia humana de los creadores terrestres. Es decir, el principio que usamos en la ciencia ES NEGADO cuando no hay jeringa que nos encaje en la lógica!!!


Así pues si Ud. no puede explicar por qué diantres los sumerios
-de los cuales los hebreos tomaron prestado- comenzaban a contar con el número de 12 millones y pico que es un fenómeno relacionado con la precesión, entonces una MENTE CIENTÍFICA debe saber explicar cómo que ellos en su estado pseudo primitivo hace miles de años comenzaban a contar con ese número aleatorio o por qué el calendario maya tiene relación con los egipcios o cómo hindúes y mayas o incas usando cuerdas con nudos llamados de quipus tenían el concepto de cero del cual nosotros aprendemos en el colegio e inocente (y torpemente) comenzamos a contar con dedos de niños del 1 al 10. Los árabes apenas llevaron el concepto que aprendieron desde antes y los europeos lo memorizaron y lo hicieron conocido al mundo, punto.

Eso, querido amigo, JAMÁS SE ENSEÑA NI EN LA ESCUELA NI EN LA UNIVERSIDAD, a nadie le interesa. Solo creemos que los griegos fueron los inventores pero los grandes maestros griego aprendieron en sus viajes a Medio Oriente y no en su tierra natal. Ahórreme el trabajo de escribir de quiénes estoy hablando específicamente.

Cuando usted habla de alegorías tengo que sonreir pues he escuchado tal respuesta 10 mil veces y cuando en vez de responder comienzo a preguntar qué diablos sabe quien dió esa respuesta sobre el Diluvio, la creación, el Mar Rojo, Cristo, David, el templo de Salomón, la tumba de Caifás, etc, etc, etc, veo que realmente no saben lo que creen que saben, entonces, discúlpeme pero no voy a responder. Dejaré que investigue hasta la saciedad hasta que llegue a su propia conclusión DESPUÉS de dicha investigación exhaustiva sobre A, B, X e Y asuntos. Si no el tema se alarga como un chicle lo cual no me interesa y no vine a responder eso. El tema que Ud. inició es de OTRA naturaleza. Cuando usted me diga que hay evidencia que la ciencia contradice a Dios (es el tema, no?) entonces le responderé. Cambiar de asunto como jugada de ajedrez es típico de quien jamás llega a fondo en sus argumentos y eso lo conozco en detalle y no entro en eso. Responda su propia pregunta pues el tema en sí me parece retórico como quien desea confirmar su propia interrogación y entonces, si es que así lo siente mi espírito, le responderé.

Hasta entonces..... Rolling Eyes

Además yo no estoy SOLO citando la Biblia, coloqué varios ejemplos. Sírvase leerlos de nuevo, otra vez y otra y otra e investíguelos a fondo.


La biblia es un libro de religion.

No es un libro cientifico.

Concretamente es un libro de religion Judia.

Es necio buscar alli conceptos de fisica moderna. Incluso absurdo.

Leemos la biblia para buscar inspiracion espiritual.

Cualquier otro uso es abusivo.

Estoy conciente de que la biblia es absolutamente alegorica

Muchos han querido darle un uso diferente al central del libro y se han estrellado.

No es historia
No es ciencia

No esta escrito para el hombre de carne y hueso

Esta escrito para el alma.
Volver arriba
Portabales I
Miembro Junior
Miembro Junior


Registrado: 16 Feb 2012
Mensajes: 77

MensajePublicado: Sab Mar 24, 2012 03:23    Asunto: Responder citando

.....para el alma del judio.

Acaso alguien ha encontrado al tumba de Salomon?????

Acaso alguien ha encontrado rastro el supuesto imperio de David y Salomon?????

No habla la biblia de unicornios???? Habilmente borrados de las ediciones modenas.

No habla la biblia de insectos de 4 patas????

El libro es de religion .....

UNICAMENTE Religion....

.... religion de la edad de bronce...

Por ello no debe decirse que alli esta la fisica moderna.

Es tonto y degenera el mensage alegorico de la biblia.

No dice ya desde el primer capitulo una tierra diferente a la que ve el cientifico?????
Volver arriba
Portabales I
Miembro Junior
Miembro Junior


Registrado: 16 Feb 2012
Mensajes: 77

MensajePublicado: Sab Mar 24, 2012 03:32    Asunto: Responder citando

duncani escribió:
oscar escribió:
Agradezco la pregunta y el comentario y, pido disculpas si me expresé con crudeza difícil de tragar. Para mí la ignorancia no es pecado, es insistir en la ignorancia creyendo que se sabe lo que mortifica. Pues todo mundo es ignorante en alguna cosa, no hay un sabio sabelotodo. Así pues yo soy ignorante también. Y sé que no sé y nadie sabe.

Ahora bien, es un prejuicio lingüístico eso de teología o no. Lo que importa realmente no es el tema sino si los datos son o no son correctos, punto.

Seguramente nunca escuchó el término científico (para mí es una payasada más, un truco de prejuicio contra la inefable e imperdonable palabra "dios") llamado de universo antrópico. Sabe que significa? Viene de "antro" que es hombre. Significa universo hecho por causa del hombre, porque los premios Nobel (quiere que le diga el nombre exacto?) afirman que el universo es tan... es tan idóneo que es como si supiese que íbamos a llegar nosotros para preguntar por qué es como es!!!!!! Eso significa que los científicos de los cuales Ud. parece no saber un comino, dicen con todas sus letras que hay un conocimiento implícito en el órden del cosmos!!!! Una Inteligencia en ese ALGO llamado universo. Eso es truculento y cínico. Llamar a las cosas con nombre de madre naturaleza y padre tiempo es altamente benéfico cuando se odian otros substitutos lingüísticos, no?

Ahora, por favor, detesto el cinismo. Cuando un paleontólogo encuentra un rudimentar instrumento como flecha de obsidiana, él sabe y deduce por simple lógica que alguien la hizo y cortó y usó. Pero al código genético nadie le da valor de inteligencia! Cuando Carl Sagan y Richard Hoagland enviaron el Pioneer X al espacio con un mensaje de la humanidad, ellos entendieron que esa simplicidad de mensaje sería interpretada por un eventual Et como indicación de inteligencia humana de los creadores terrestres. Es decir, el principio que usamos en la ciencia ES NEGADO cuando no hay jeringa que nos encaje en la lógica!!!


Así pues si Ud. no puede explicar por qué diantres los sumerios
-de los cuales los hebreos tomaron prestado- comenzaban a contar con el número de 12 millones y pico que es un fenómeno relacionado con la precesión, entonces una MENTE CIENTÍFICA debe saber explicar cómo que ellos en su estado pseudo primitivo hace miles de años comenzaban a contar con ese número aleatorio o por qué el calendario maya tiene relación con los egipcios o cómo hindúes y mayas o incas usando cuerdas con nudos llamados de quipus tenían el concepto de cero del cual nosotros aprendemos en el colegio e inocente (y torpemente) comenzamos a contar con dedos de niños del 1 al 10. Los árabes apenas llevaron el concepto que aprendieron desde antes y los europeos lo memorizaron y lo hicieron conocido al mundo, punto.

Eso, querido amigo, JAMÁS SE ENSEÑA NI EN LA ESCUELA NI EN LA UNIVERSIDAD, a nadie le interesa. Solo creemos que los griegos fueron los inventores pero los grandes maestros griego aprendieron en sus viajes a Medio Oriente y no en su tierra natal. Ahórreme el trabajo de escribir de quiénes estoy hablando específicamente.

Cuando usted habla de alegorías tengo que sonreir pues he escuchado tal respuesta 10 mil veces y cuando en vez de responder comienzo a preguntar qué diablos sabe quien dió esa respuesta sobre el Diluvio, la creación, el Mar Rojo, Cristo, David, el templo de Salomón, la tumba de Caifás, etc, etc, etc, veo que realmente no saben lo que creen que saben, entonces, discúlpeme pero no voy a responder. Dejaré que investigue hasta la saciedad hasta que llegue a su propia conclusión DESPUÉS de dicha investigación exhaustiva sobre A, B, X e Y asuntos. Si no el tema se alarga como un chicle lo cual no me interesa y no vine a responder eso. El tema que Ud. inició es de OTRA naturaleza. Cuando usted me diga que hay evidencia que la ciencia contradice a Dios (es el tema, no?) entonces le responderé. Cambiar de asunto como jugada de ajedrez es típico de quien jamás llega a fondo en sus argumentos y eso lo conozco en detalle y no entro en eso. Responda su propia pregunta pues el tema en sí me parece retórico como quien desea confirmar su propia interrogación y entonces, si es que así lo siente mi espírito, le responderé.

Hasta entonces..... Rolling Eyes

Además yo no estoy SOLO citando la Biblia, coloqué varios ejemplos. Sírvase leerlos de nuevo, otra vez y otra y otra e investíguelos a fondo.


Hola oscar: como veo que pareces una persona culta y consecuente supongo que ya te habrás percatado de que este hilo hace tiempo que se convirtió en un dialogo de besugos (dicho con todo el respeto del mundo, por supuesto y en plan coloquial) y que pararse a intentar aclarar conceptos con argumentos más o menos solidos o contrastados o elucubrativos, o...

...se convierte en una 'alocucion en el desierto' por falta de interés de algunas personas en querer mirar más allá de las propias convicciones y por un deseo de autoproclamación divina.

Sal_udos.


Es tonto matar el tema porque no se tiene los conocimientos necesarios.

Sabemos que su ateismo no le permite ajustar las bellas alegorias biblicas a sus creencias.

Fijese cada quien ve lo que quiere en la biblia.

Uste ducani no ve a Dios

Oscar que ama la ciencia ve hasta el ultimo concepto de fisica moderna en la biblia

Yo que soy espiritual veo alimento para el alma.

Curioso no????
Volver arriba
oscar
Miembro Senior
Miembro Senior


Registrado: 08 Dic 2004
Mensajes: 1409
Ubicación: en frente del ordenador "ya"

MensajePublicado: Sab Mar 24, 2012 07:44    Asunto: Responder citando

Usted juzga mis palabras sin conocerme. Yo no busco conceptos científicos en la Biblia y mucho menos me gusta la ciencia. Todo por lo contrario, soy un estudioso de la ciencia pero eso no significa que me agrade. Soy yo quien ha escrito varios temas de ciencia en este foro y que no tienen nada que ver con la Biblia en muchos casos. No necesito buscar temas científicos en la Biblia. Usted parece querer repetir por insistencia sin leer. He dicho que ya los cabalistas tenían conceptos bien definidos de las palabras hebreas mucho antes de las traducciones modernas y con palabras bien definidas como los ejemplos que puse y que usted o no las leyó o prefiere olímpicamente ignorarlas para que no le incomoden. Que la palabra "tarde" en hebreo significa "caos" o "desórden" en el texto de Génesis y la creación, eso no lo inventé yo. Cuando Onkelos escribió sobre el Génesis hace 1800 años atrás no había los conceptos científicos de hoy y tradujo Génesis 1:31 como el día "muy bueno y era un órden unificado" o amanecer después del caos del atardecer. Eso es entropía le guste a Usted o no le guste porque es ignorante de ese tema. Por acaso yo inventé que "mañana" es boker en hebreo que además significa "ordenado", "capaz de ser discernible" mientras que "tarde" además de ser tarde en hebreo es "erev" que significa "desordenado, confuso, mezclado" ?

Namánides hace sus Comentarios sobre la Torá y él vivió hace siglos.

El Dios del Génesis repite 10 veces ciertas declaraciones en la Creación y algunos físicos creen que el espacio-tiempo es la 4ta dimensión adicional a las tres conocidas: ancho, largo y alto) mientras que otras 6 habrían sido enrolladas en el espacio minúsculo de la dimensión Planck que es (según dicen puesto que tampoco hay ninguna prueba) un trillón de veces menor que un protón. Y, claro, 4 + 6 dimensiones son 10.

Las explicaciones del Talmud hechas hace siglos declaran lo mismo que la ciencia, que la luz de Génesis 1:3 era tan poderosa que no es la luz solar que vemos a distancia y es invisible a los ojos humanos por ser muy poderosa. Esto no es producto de mi inteligencia sagaz. Ojalá yo fuera un genio así! Los científicos dicen que el Big Bang comenzó a partir de un punto minúsculo de super singularidad y llegamos a 10 millonésimos millonésimos millonésimos millonésimos millonésimos millonésimos millonésimos o 10-43 (este 43 en números bien pequeños) después del instante 0 del Big Bang. Pues bien, si Ud en vez de insistir apretando la misma tecla fuese un investigador más serio sabría que los cabalistas habían dicho el mismo concepto del universo hecho a partir de un punto que llaman de semilla de mostaza lo cual es una metáfora de un hecho real. Fue en el siglo XIII que Naimánides citó un comentario de Génesis escrito 600 años antes que él que antes del Universo no había tiempo. Esto no es cosa mía, amiguito. La traducción de la Biblia Vulgata captó bien la sutileza que expliqué antes sobre el DÍA UNO de la Creación en número cardinal mientras que el resto de los días eran números ordinales de secuencia. En latín tradujo Génesis 1:5 así:

"Jactunque est vespere et mane, dies unus". Ese "dies unus" es efectivamente DÍA UNO y no primer día porque en hebreo original estaba escrito así: día uno, segundo día, tercer día, etc... indicando que no había tiempo ni espacio antes del día uno.

No puede usdted siquiera adivinar mis conceptos teológicos así que no presuma que me conoce apenas por unos cuantos comentarios.


Ultima edición por oscar el Sab Mar 24, 2012 16:02, editado 2 veces
Volver arriba
oscar
Miembro Senior
Miembro Senior


Registrado: 08 Dic 2004
Mensajes: 1409
Ubicación: en frente del ordenador "ya"

MensajePublicado: Sab Mar 24, 2012 08:05    Asunto: Responder citando

Shocked Question Question Question

Ultima edición por oscar el Sab Mar 24, 2012 08:39, editado 1 vez
Volver arriba
oscar
Miembro Senior
Miembro Senior


Registrado: 08 Dic 2004
Mensajes: 1409
Ubicación: en frente del ordenador "ya"

MensajePublicado: Sab Mar 24, 2012 08:28    Asunto: Responder citando

oscar escribió:
Sabe qué? Estoy harto de responder preguntas. Vamos a hacer lo contrario ya que Portabales es miembro iniciante del foro y del tema. Yo voy a cuestionar su propia pregunta preguntando por lo básico. Qué cree Ud. que Dios debería ser y cómo cree Ud. que Él (caso sea masculino aunque puede ser femenino o andrógino, hermafrodita e incluso neutro, una Gran Nada, término científico, no?) debería comportarse? Hmmm? Confused

E inquiero por una razón muy simple. He escuchado la pregunta idiota mil veces "quién creó a Dios?" y si Él fuese energía es bien sabido que la energía no tiene papá, mamá ni una generacíón de ancestrales o divinidades sino que simplemente ES, apenas se transforma en materia.

Yo supongo que Ud quedaría un poco de boca abierta si supiese lo que nadie le enseñó jamás. Qué? Que ese profeta Isaías hace miles de años en el capítulo 40 y en su lengua hebrea, dijo que Dios tiene energía dinámica, cosa traducida en la mayoría de las Biblias simplemente como "poder" o "fuerza" en el contexto hablando de estrellas incontables. Capítulo 40 si quiere que sea más explícito..... Wink


Esa declaración mía podría ser vista como NO ATEA y no obstante, él no la entendió! Si entendiese español habría captado la sutileza en contra de la filosofía materialista. Al fallar en el entendimiento me parece obvio que no se puede dialogar mucho tiempo con ese tipo de interlocutor.

Usted dice "Es tonto matar el tema porque no se tiene los conocimientos necesarios", y USTED tiene conocimientos necesarios?
Amigo mío, es tonto meterse a discutir así porque sí contestando subtemas diferentes del que usted propone. El tema no es la Biblia en sí sino si la ciencia contradice a Dios. Si Ud no puede seguir un tema propuesto y cambia el asunto, es SU problema, no el mío.

Puedo responderle sobre el templo, sobre personajes, sobre unicornios, serpientes voladoras y faunos o sátiros mencionados por Isaías y diferentes temas bíblicos y de otra naturaleza, pero no voy a seguir sus caprichos extendiéndome hasta la saciedad para mostrar que sé e inflar mi ego hasta alturas estratosféricas. A nadie le interesa eso.

Cuando usted quiera hablar de la Biblia entonces abra un tema específico y diga y ejemplifique por qué cree usted X e Y sobre la Biblia y entonces
-si así me agrada hacerlo- le responderé, pero le advierto que si escribe imbecilidades puedo responderle 90 páginas si es que me abre el apetito.

El tema aquí es si la ciencia contradice a Dios y Dios y Biblia no son sinónimos a no ser que usted los vea juntos en su cabecita. No es mi problema. Para mí es claro que una cosa no tiene que ver con la otra necesariamente. Y como la propia Biblia dice que Cristo afirmó que nadie jamás vio a Dios en ningún tiempo, cómo podría yo hablarle de una deidad de la cual no podemos tener acceso directo? Si yo hiciese eso estaría apenas divagando y especulando. Cuando hablo de ciencia o de Dios siempre es claro en mi cabeza que muchas cosas de la ciencia son especulativas o sin ninguna base real y otras son más sólidas y que en materia de Dios, la religión es siempre especulativa. Hay otras cosas que ni sabría cómo clasificarlas cuyas experiencias son bastante objetivas (como los sueños) para quien las viva en forma de experiencia pero subjetivas porque los aparatos usados por la ciencia son limitadísimos.

Sería una tremenda insensatez y un cinismo a toda prueba, por ejemplo, negar la existencia de los sueños en cada uno de los billones de seres humanos que han venido soñando durante los milenios de historia, solo porque la ciencia no inventó las fotografías que demuestren fehacientemente cuáles fueron las imagenes soñadas por cada persona anoche.

Y un libro visto como religioso puede tener ciertos datos históricos, poéticos, alegóricos muchas veces y de varias otras naturalezas sin proponerse ser 100% científico o histórico. Pero no voy a probarle nada porque nadie prueba ni demuestra nada. Uno puede andar discutiendo 50 páginas y siempres los obtusos van a querer continuar permanecer en su acariciada posición.

Yo solo respondí pues desde el inicio usted está defecando fuera del tiesto. Desde el principio se ve que no tiene claro qué es conversación sobre "ciencia", qué es sobre "dios" y qué es Biblia.

Como son pocos los que escriben alguna cosa en este foro y la mayoría son lectores pasivos, me imagino que usted va a repetir la misma cosa que escribió antes. Sin ofenderlo, yo no voy a gastar energía hablando con una pared así que éste fue mi último comentario. Dejo ante un eventual lector que aparezca perdido en este tema, que él o ella juzgue si sé de lo que hablo, o no sé nada o si es usted el inteligentísimo. En verdad eso no tiene ninguna relevancia.

Usted dice con relación a mí "Sabemos que su ateismo no le permite ajustar las bellas alegorias biblicas a sus creencias." Quién le ha dicho a Usted si soy o no soy ateo? Es posible conversar con un adivino como usted? Dialéctica de quien tiene poco seso o qué? No, amigo, no soy pescado para ser alimentado con gusanos de anzuelo...
Volver arriba
Foros
Publicidad


La más amplia variedad de vídeos y DVDs se encuentra en nuestra tienda.
Ingrese a la sección de Vídeo y DVD.
Mostrar mensajes de anteriores:   
Publicar nuevo tema   Responder al tema    Foros de discusión -> Ciencias Todas las horas son GMT - 3 Horas
Ir a página Anterior  1, 2, 3, ... 11, 12, 13  Siguiente
Página 2 de 13