elaleph.com
foros de discusión literaria
 
 FAQFAQ   BuscarBuscar   RegistrarseRegistrarse 
 Entre para ver sus mensajes privadosEntre para ver sus mensajes privados  Chat Chat    LoginLogin 
 Biblioteca de libros digitalesLibros Digitales   Edicin en demandaPublicar un Libro   Foros PrivadosForos Privados   CelularesCelulares 

Contradice la ciencia a Dios????


Ir a página Anterior  1, 2, 3, 4 ... 11, 12, 13  Siguiente
 
Publicar nuevo tema   Responder al tema    Foros de discusión -> Ciencias
Autor Mensaje
Portabales I
Miembro Junior
Miembro Junior


Registrado: 16 Feb 2012
Mensajes: 77

MensajePublicado: Sab Mar 24, 2012 19:15    Asunto: Responder citando

Oscar comete el mismo error de los Protestantes: Toman la biblia al pie de la letra olvidando que es un libro de inspiracion religiosa judia.

Asi que no se busque la ciencia alli.

El trabajo de la biblia no es cientifico, ni historico sino teologico.

Es absolutamente aberrante y blasfemo asignarle un uso diferente al libro
Volver arriba
oscar
Miembro Senior
Miembro Senior


Registrado: 08 Dic 2004
Mensajes: 1409
Ubicación: en frente del ordenador "ya"

MensajePublicado: Sab Mar 24, 2012 20:21    Asunto: Responder citando

Si prestase atención a los protestantes de Biblias ya traducidas a partir del inglés (ya que el protestantismo es anglosajón o alemán principalmente desde la época de Hus, Wycleff, Lutero y otros) no estaría citando cabalistas judíos y lo que ellos escribieron hace siglos con lujo de detalles en palabras hebreas específicas. Eso demuestra que es incapaz de entender simple castellano o quizás peor: ni siquiera tiene interés de leer los datos provistos.

Como supuse y anticipé, su comentario sería simplemente persistir en la misma tecla sin añadir absolutamente nada.

Como ya dije, no habrá respuestas adicionales a sus réplicas.
Volver arriba
roberto jose
Miembro Senior
Miembro Senior


Registrado: 26 Ago 2009
Mensajes: 1532
Ubicación: en el ombligo de la luna

MensajePublicado: Dom Mar 25, 2012 02:36    Asunto: Responder citando

Portabales I escribió:

Yo que soy espiritual veo alimento para el alma.

Curioso no????


Pero qué hijo de puta mas gracioso Laughing
Volver arriba
oscar
Miembro Senior
Miembro Senior


Registrado: 08 Dic 2004
Mensajes: 1409
Ubicación: en frente del ordenador "ya"

MensajePublicado: Lun Mar 26, 2012 20:23    Asunto: Responder citando

Resulta que cuando le dijeron Cristo, "Buen, maestro, qué tengo que hacer....?" él respondió "por qué me llamas bueno?" pero el tío éste afirma de sí mismo que es muy espiritual. Surprised Será que la falta de modestia es una cualidad paradisíaca? Rolling Eyes
Volver arriba
Portabales I
Miembro Junior
Miembro Junior


Registrado: 16 Feb 2012
Mensajes: 77

MensajePublicado: Mar Mar 27, 2012 11:25    Asunto: Responder citando

oscar escribió:
Resulta que cuando le dijeron Cristo, "Buen, maestro, qué tengo que hacer....?" él respondió "por qué me llamas bueno?" pero el tío éste afirma de sí mismo que es muy espiritual. Surprised Será que la falta de modestia es una cualidad paradisíaca? Rolling Eyes



Veo que algo anomalo pasa en el hilo.

Segun Oscar no he leido cuidadosamente sus respuestas, entonces hare este ejercicio.

Hare relectura de las primeras respuestas, mirare si habla con voz propia o si son citas.

Luego iremos discutiendo pacientemente cada mensajes a ver si llegamos a alguna conclusion de provecho al lector.

----

En cuanto a la cita haz traido un versiculo sacado de contexto y no explicas lo que quieres ver en ello.

Hasta donde veo Jesus dice en el verso... por que me llamas bueno?

Que significa ello???
Acaso tiene un significado????


Repito: No se busque ciencia en un libro que no es de este mundo.
Volver arriba
Portabales I
Miembro Junior
Miembro Junior


Registrado: 16 Feb 2012
Mensajes: 77

MensajePublicado: Mar Mar 27, 2012 11:35    Asunto: Responder citando

oscar escribió:
duncani escribió:

Está claro que la religión ha buscado desde el principio justificar los hechos cientificos utilizando sus propios argumentos y siempre ha buscado imponer sus creencias en base a como los iban ajustando a los distintos eventos naturales. No hay más que ver en que poco tiempo pasaron de vender que la tierra era plana a que ahora la mueve dios en su infinita bondad con su planificación a laaargo plazo ¡jajaja!


Sal_udos.


Este tipo de comentarios lo único que hace es demostrar la ignorancia de quien escribe y repite lo que alguna vez escuchó de otro y otro y otro sin invertir tiempo y desgaste ocular en estudiar. Si se dignan estudiar de dónde sale la idea de las supercuerdas y quién la originó basado en el punto de vista de un religioso conocedor de la Biblia podrán entender a qué me refiero. Y cuando cito la Biblia estoy pensando justamente en el libro de Job 38:31 donde se habla que Dios ata o desata cuerdas o lazos en la constelación de Orión y las Pléyades. Eso en el mismo contexto de 38:3, 4 donde se menciona sobre las dimensiones terrestres.

En el mismo libro de Job metafóricamente se habla de la Tierra moviéndose como arcilla en las manos del alfarero lo cual es muy interesante y detallado porque el movimiento es giratorio. Máxime cuando ese mismo libro de Job dice escrito hace miles de años que la Tierra cuelga sobre la nada o vacío o nada (26:7) mientras que hoy los científicos repiten como loros que no sabemos de qué está constituído el vácuo cósmico y nos hablan de gravedad como una "fuerza" hecha de gravitones hipotéticos que nadie jamás vió como nadie jamás vió el boson de Higgs por el cual durante 40 años han girado sus teorías.

Recientemente un anuncio que vi ayer dice que no saben cómo interpretar los cálculos de si los neutrinos son o no son más veloces que la luz como si la matemática se adaptase a gusto y paladar como cuando la propia ciencia decía que la Tierra era el centro del universo usando la misma matemática: vaca sagrada.

La realidad es todo lo contrario del comentario anterior. Es la ciencia la que toma prestado de conceptos religiosos y filosóficos y no lo contrario. Sabemos eso porque los cabalistas de hace siglos dejaron el testimonio de sus escritos que no dan márgen a especulación moderna. Ellos entendían que no había tiempo antes de la existencia de la creación. De hecho en Génesis 1 no se habla de "primer día" como traducen en hebreo sino de "día uno" en sentido cardinal mientras que en sentido ordinal de secuencia ya sí escriben "segundo día" indicando claramente que no había anterioridad secuencial antes del día uno.

No solo eso sino que en hebreo cuando se dice que la creación empezó en la TARDE en vez de la mañana es porque en en dicho idioma "tarde" es caos o desórden mientras mañana es órden lo que indica la misma cosa que enseña la ciencia: el caos de la entropía inicial.

De manera análoga el texto no dice "y se creó la luz" sino "hágase la luz" y eso hace toda la diferencia en hebreo porque "crear" (barah) es ex nihilo de la nada mientras que "hacer" o formar (yatser) es a partir de algo ya pre-existente. Es por eso que en conformidad ignorada por los cristianos pero no por los rabinos, Isaías 45:7 dice que Dios apenas "formó" la luz mientras que la verdadera creación fue algo como un FUEGO NEGRO (hoshok) que probablemente estaba en la faja de los rayos gama invisibles a la vista humana. En efecto, la ciencia dice lo mismo ya que el universo tuvo que enfriarse para que las órbitas de los electrones pudiesen estar estables y por tanto ese FIAX LUX no es la luz blanca ni los rayos ultravioleta o infrarrojos como algún despistado fundamentalista protestante pudiera pensar.

Y estoy apenas citando la Biblia porque se supone que la gente tiene alguna idea de eso. No fue la Biblia la que mintió sino los padres católicos repitiendo latín. Cristóbal Colón conocía la Biblia hebrea y citó de un apócrifo y de Isaías para convencer a los reyes católicos que la Tierra es redonda. Isaías en hebreo usa la palabra circular en toda dirección , orbe o globo en relación a la Tierra en 40:22. En hebreo la palabra no se refiere a un círculo plano como un plato.

Y los hindúes con sus fabulosos libros religiosos tienen conceptos fascinantes como el dios Brahma hinchándose como un odre en su Gran Día y desinflándose en la Gran Noche parecido a la resucitada teoría de la Gran Oscilación. En otros textos la Biblia habla del cielo extendido como un tejido de lana que recuerda la expansión del universo como un globito que no sabemos si acabará en Big Rip, Big Crunch, Big Freeze, Big Dip o qué diablos.

Los chinos con su concepto de un huevo cósmico que cresce igual que el enano.... y como el universo que se expande a partir de un punto infinitesimalmente pequeño que nunca llega al punto 0 sino cerca....

Tanto interés hay que la NASA ayuda a los arqueólogos a descifrar los secretos de las ruinas mayas,de ellos especialistas en matemática y quien hizo el comentario no debe siquiera imaginar por qué los sumerios irían a escoger el número 12 millones (y tanto) como número INICIAL para ir retrocediendo hasta llegar a 6 en su sistema sexagesimal donde 10 podría deducirse de los 10 dedos pero no el aleatorio 6. Y el científico de la bomba atómica, Oppenheimer, como todo alemán de esas épocas nazis.... no solo estudió el Mahabaratta sino que aprendió sánscrito para sacar los secretos del mercurio tóxico y otros cosas que la NASA continúa aprendiendo.

Entonces, por favor, no escriban sobre el alto pedestal científico porque no había química sin alquimia previa. Y podemos hoy en una universidad producir oro a partir de plomo o mercurio pero sale mucho más caro y menos práctico y sirve apenas para confirmar lo que ellos siempre supieron desde hace milenios.



Aqui esta el primer mensaje y concentrare varias semanas a discutir esto y aquello antes de pasar al mensaje dos.

Veamos si estoy en lo cierto.

Oscar responde a ducani.

Ducani dice: Los religiosos usan la ciencia para aseverar religion.

Oscar dice: Es al reves el cientifico usa la alegoria biblica para crear la teoria.

Yo digo religiosos y cientificos hacen lo mismo, unos toman y vuelven a tomar los otros.

Y no es malo que el cientifico busque en la biblia para inspirarse.

Ni tampoco es absurdo que el religioso interprete al cientifico para mostrar una verdad.

Todo es correcto siempre y cuando la actividad sea vinculante con la naturaleza del trabajo.

Es decir el religioso debe vincular el libro hacia lo espiritual

Y el cientifico debe hacer ciencia.

El problema es cuando el cientifico hace religion y el religioso ciencia.

(fin de contexto)

Ahora pasare a mirar cada uno de los parrafos del mensaje para discutirlos si asi lo desean los participantes del foro.

O al menos discutire en solitario para beneficio del lector ya que oscar ha declinado continuar en el dialogo.
Volver arriba
Portabales I
Miembro Junior
Miembro Junior


Registrado: 16 Feb 2012
Mensajes: 77

MensajePublicado: Mar Mar 27, 2012 11:44    Asunto: Responder citando

Parrafo 1 del primer comentario de oscar:

Cita:
Este tipo de comentarios lo único que hace es demostrar la ignorancia de quien escribe y repite lo que alguna vez escuchó de otro y otro y otro sin invertir tiempo y desgaste ocular en estudiar. Si se dignan estudiar de dónde sale la idea de las supercuerdas y quién la originó basado en el punto de vista de un religioso conocedor de la Biblia podrán entender a qué me refiero. Y cuando cito la Biblia estoy pensando justamente en el libro de Job 38:31 donde se habla que Dios ata o desata cuerdas o lazos en la constelación de Orión y las Pléyades. Eso en el mismo contexto de 38:3, 4 donde se menciona sobre las dimensiones terrestres.


Me gusta el principio cuando oscar se autodescribe:

"Este tipo de comentarios lo único que hace es demostrar la ignorancia de quien escribe y repite lo que alguna vez escuchó de otro y otro y otro sin invertir tiempo y desgaste ocular en estudiar."

Nos dice ya desde el inicio que el comentario va a demostrar la ignorancia de oscar (que es quien escribe), pero no es peyorativo sino quiere ser como Socrates: Yo solo se que nada se, la falsa modestia.

Y es mas nos prepara de antemano para indicar que lo que escribe no es propio sino de otros.

Se cita el libro de Job, pero no se coloca el versiculo.

Pedimos a Oscar que nos traiga los textos para asi discutirlos.

Aunque el parrafo es acorde a la idea de que el cientifico se inspira en la biblia.

Aunque coincido en que el autor del texto de Job no estaba haciendo ciencia, sino poesia religiosa. Esta hablando al alma del lector judio.

No es acaso Orion un cazador con arco y flecha????

los antiguos se refieren a la cuerda del arco y no a la cuerda de la teoria cosmologica moderna.
Aqui quizas se utilizo el simbolismo religioso para bautizar un concepto cientifico, pero no significa que la Biblia ya habia descubierto las cuerdas de materia de la cosmologia moderna.

Alli se refieren a la imaginaria cuerda de un arco de cazeria.

En fin que el proposito del texto de job es mostrar un Dios con ciertas caracteristicas.

Obviamente el autor del verso debio ser culto y tenia conocimiento de los mitos Griegos.

Asi que al tomar estos mitos los convierte y apropia para su religion en particular.

Pero no es ciencia.

Luego el cientifico tomo de ambos mitos tanto del griego como del de Job para inspirarse en el nombre de un concepto fisico.

Y eso no es religion.

Miremos las cosas como son.
Volver arriba
oscar
Miembro Senior
Miembro Senior


Registrado: 08 Dic 2004
Mensajes: 1409
Ubicación: en frente del ordenador "ya"

MensajePublicado: Mar Mar 27, 2012 12:37    Asunto: Responder citando

Portabales I escribió:
oscar escribió:
Resulta que cuando le dijeron Cristo, "Buen, maestro, qué tengo que hacer....?" él respondió "por qué me llamas bueno?" pero el tío éste afirma de sí mismo que es muy espiritual. Surprised Será que la falta de modestia es una cualidad paradisíaca? Rolling Eyes



Veo que algo anomalo pasa en el hilo.

Segun Oscar no he leido cuidadosamente sus respuestas, entonces hare este ejercicio.

Hare relectura de las primeras respuestas, mirare si habla con voz propia o si son citas.

Luego iremos discutiendo pacientemente cada mensajes a ver si llegamos a alguna conclusion de provecho al lector.

----

En cuanto a la cita haz traido un versiculo sacado de contexto y no explicas lo que quieres ver en ello.

Hasta donde veo Jesus dice en el verso... por que me llamas bueno?

Que significa ello???
Acaso tiene un significado????


Repito: No se busque ciencia en un libro que no es de este mundo.


Si Cristo que era bueno no aceptó que lo llamasen de bueno porque solo el Padre es bueno, cómo alguien cree de sí mismo ser "espiritual"? La propia palabra ya es grande lo suficiente. Alguien que crea ser espiritual tiene una opinión poco modesta e irreal de sí mismo sin necesidad de ningún contexto bíblico. Y, es verdad, no hay más respuestas sobre el tema de mi parte.
Volver arriba
Portabales I
Miembro Junior
Miembro Junior


Registrado: 16 Feb 2012
Mensajes: 77

MensajePublicado: Mar Mar 27, 2012 17:11    Asunto: Responder citando

No es acaso un demonio espiritual???

Ser espiritual no significa ser bueno o malo

Ser espiritual significa tener conocimiento de Dios
Volver arriba
oscar
Miembro Senior
Miembro Senior


Registrado: 08 Dic 2004
Mensajes: 1409
Ubicación: en frente del ordenador "ya"

MensajePublicado: Mar Mar 27, 2012 17:19    Asunto: Responder citando

oscar escribió:
no hay más respuestas sobre el tema de mi parte.
Volver arriba
Foros
Publicidad


Si tiene teléfono móvil, le recomiendo que visite la sección móviles. Encontrará tonos, fondos de pantalla, juegos y aplicaciones java para su equipo.
Mostrar mensajes de anteriores:   
Publicar nuevo tema   Responder al tema    Foros de discusión -> Ciencias Todas las horas son GMT - 3 Horas
Ir a página Anterior  1, 2, 3, 4 ... 11, 12, 13  Siguiente
Página 3 de 13