elaleph.com

[Portabales I]

A pesar de lo repugnante del oficio de re-leer a oscar continuamos con...

El ultimo parrafo del primer mensaje de oscar de esa manera no puede acusarme d eque no he leido.

cito

[Portabales I]

Conclusion una vez analizado cada parrafo del mensaje 1 de oscar (participante ausente)

Ese mensaje es falso tanto en las partes como en el conjunto.

Ya he mostrado al lector las malas intensiones de oscar linea a linea y letra a letra para que no se me acuse de "que no he leido".

Lo cual me demuestra que oscar ha venido mezclandonos teorias insensatas salidas de las mentes de charlatanes y magufos.

Cuando citan los textos sagrados los citan equivocadamente.

Incluso ha acusado a la Tanakh de no ser un libro de religion.

Luego menciona absurdos al querer mostrar que un cientifico tiene prohibido citar los textos religiosos.

Incluso acusa a Euler de haber formulado la teoria de cuerdas, cuando muchos sabemos que esta aun no ha sido probada como modelo total.

Creo yo que voy a comenzar el analisis del mensaje 2 de oscar parrafada a parrafada a ver si hay mayor honestidad en ello,
ya que aqui no se ha hecho mas que citar charlataneria barata de esa que gusta tanto a los ocultistas y a los que no saben de ciencia.

[oscar]

Entiendo que quien ignora totalmente las cosas diga que parece necedad. Cualquier persona puede buscar por su propia cuenta y enterarse del sistema sexagesimal sumerio.
http://www.historiaantigua.es/sumer/escritura/escritura.html
El sistema es
1
10
10x10
(10x10)x10
(10x10x10)x10 (decimal) y

1
10
10x6
(10x60)x10
(10x6x10)x6 (numérico sexagesimal)

El número inicial era 12.960.000 y su 2116.000 ava parte es 60, señor.
Con relación a la NASA interesada en ruinas mayas, lea:
http://www.nasa.gov/centers/marshall/multimedia/photos/2006/photos06-018.html
Es la propia página de la NASA si es que no estaba informado.
Yo no he dicho que Oppenheimer fuera nazi. Nazi era Werner Von Braun quien ayudó en los cohetes usados por la NASA y que dieron paso inicial al proyecto Apolo. Oppenheimer no solo gustaba del Mahabbarata como estúpidamente usted escribe. Y lo hizo específicamente también para leer el antiguo épico hindú “La Canción Sublime” o Bhagavad Gita. Dominaba 10 idiomas y esa facilidad para los idiomas le permitió doctorarse en 1927 en la universidad de Gotinga, en Alemania, bajo los auspicios de Max Born, Paul Dirac y Niels Bohrn.
Mo he dicho que Tanak no sea religión y tampoco dije que Euler formulase la teoría de las cuerdas sino que los conceptos que él tuvo y sacados de la Biblia hebrea condujeron después a ideas que salieron a partir de sus conclusiones. Usted no sabe un carajo.

[oscar]

A propósito, indú es con H, señor.

[oscar]

En su mensaje hipócritamente escribió:
Bueno muchas cosas religiosas tienden a parecerse a conceptos cientificos, entonces la ciencia SI confirma a la biblia, tal como yo anticipe ya desde el genesis....el genesis del tema.
Qué voltereta, eh? Usted desde el inicio dijo totalmente lo contrario. Afirmó que era blasfemo e insensato y ahora en este punto del diálogo varias páginas después dice que la ciencia confirma la Biblia? En otro mensaje dijo "Lo que no debemos hacer es darle un uso diferente al espiritual" hablando de la Biblia.
Por qué tendría la ciencia que confirmar a la Biblia si la Biblia es metafórica según usted mismo, pedazo de idiota?

[oscar]

[oscar]

Con relación a Oppenheimer, fue en 1933 que se encontró con el especialista en cultura hindú, Arthur W. Ryder en Berkeley y aprendió sánscrito. Él no apenas dijo -como usted- que le gustaba el libro sino que Bhagavad Gita fue uno de los libros más influyentes que alteraron su filosofía de vida. Y él leyó otros como el Mahabbarata.

Esto no es un capricho mío. Es un hecho tanto como su cita de esas escrituras en el momento de la explosión de la bomba atómica. No estoy en mis mensajes proponiendo ningún dato más allá de la ciencia. Estoy mencionando datos reales que pueden gustarle o no, es otro asunto.

[oscar]

[oscar]

Usted dice que he dicho cosas que en verdad usted solo supone que las mencioné porque no sabe leer español. Cuando dice de mí "Luego menciona absurdos al querer mostrar que un cientifico tiene prohibido citar los textos religiosos.", no he dicho nada de eso. Todo lo contrario.

Acabo de mencionar que Oppenheimer mencionó las palabras de un libro religioso hindú (con H, ya?). Y él era un científico de renombre. Lo que yo digo y usted es muy cerrado para entender, la mitra le queda muy apretada, es que es cínica la actitud de muchos científicos. Einstein se atrevió no solo a hablar sino a escribir sobre su concepto panteísta de Dios (inspirado en ideas de Spinoza). Claro, quién podía criticarlo a él? Los libros de Stephen Hawking discuten sobre el concepto de la deidad como existente o no y también los libros de Michio Kaku, físico teórico autor de Hiperespacio. Cuento con esos libros y los he leído. Es cínico que cambien las palabras para no ofender a sus colegas, por ejemplo el concepto de universo antrópico que viene de la propia palabra antro para hombre. Literalmente el premio Nobel afirma que es como decir que el universo es así porque sabía que íbamos a llegar nosotros para preguntarnos por qué es o se comporta como lo hace. O sea, un universo que cómodamente existe porque estaba pre-destinado que íbamos a llegar para cuestionar las cosas. Eso es absurdo porque es cínico y atribuye inteligencia a esa cosa neutra llamada cosmos. Es tan obtuso que no consigue entender la línea de raciocinio.

Es eso lo que es ridículo y cínico, no la discusión filosófica o como ejercicio mental sino el cinismo de cambiar las palabras "dios" por otras como madre naturaleza o padre tiempo. Usted debe ser un obtuso adolescente que leyó algunos panfletos y se mete a discutir. Hágalo, por favor. Me regozija que mis comentarios le sean tan tediosos.

Qué más

[oscar]

[Foros]

La más amplia variedad de vídeos y DVDs se encuentra en nuestra tienda.
Ingrese a la sección de Vídeo y DVD.