elaleph.com
foros de discusión literaria
 
 FAQFAQ   BuscarBuscar   RegistrarseRegistrarse 
 Entre para ver sus mensajes privadosEntre para ver sus mensajes privados  Chat Chat    LoginLogin 
 Biblioteca de libros digitalesLibros Digitales   Edicin en demandaPublicar un Libro   Foros PrivadosForos Privados   CelularesCelulares 

EL FIN DE LA CULTURA


Ir a página Anterior  1, 2, 3, 4, 5, 6  Siguiente
 
Publicar nuevo tema   Responder al tema    Foros de discusión -> El Ágora de Alephville
Autor Mensaje
Hop Frog
Miembro Senior
Miembro Senior


Registrado: 06 Abr 2002
Mensajes: 2319

MensajePublicado: Mie Abr 23, 2003 12:37    Asunto: Vacío Responder citando

Gracias por su tiempo Alcman y por su aportación, ahora me queda bastante más clara su posición.

Y aunque quedan muchos matices para aclarar o especificar reconozco que no aportarían nada en la discusión y serían simplemente para que mi imagen (en la fantasía) no quedara distorsionada pero más bien esto me importa poco.

Seguiré leyendo las aportaciones.

Muy interesante el topic.
Volver arriba
Alexander Ortiz
Miembro Senior
Miembro Senior


Registrado: 15 Mar 2000
Mensajes: 6136

MensajePublicado: Mie Abr 23, 2003 18:12    Asunto: Vacío Responder citando

OK, Alcman, ¿dices que al interior de los EE.UU existe una forma de vida cimentada sobre la historia comun con la Inglatera, pero que en algunos sectores de hoy en dia parece existir una superficialidad que raya con la degeneracion y que el reflejo visible de este pais ante los demas es solo consumismo....????

OK, voy a pensarlo pero unicamente haz expuesto los puntos negros que ellos tienen y casi no se menciona nada acerca de la ciencia (no solo tecnologia) que alli se desarrolla.

Pero me inquieta mucho saber por que pones a debate este tema, ¿cual es tu finalidad?

¿Probar que los EE.UU son un atajo de brutos simiescos y que los demas paises somos unos refinados sin dinero?

Por favor necesito aclarar cual es la orientacion que quieres darle al tema para asi poder dar una opinion de acuerdo con los resultados que esperas

Volver arriba
diegoech
Miembro Semi-Senior
Miembro Semi-Senior


Registrado: 16 May 2000
Mensajes: 755
Ubicación: Lima, Perú

MensajePublicado: Jue Abr 24, 2003 00:21    Asunto: Vacío Responder citando

Percibo lo mismo sobre los EEUU que Alcman, una superficialidad muy grande....ademas de lo visible como la cultura McDonalds, el marketing y el consumismo hasta en el la sopa....yo percibo algo mas, un "no se que" probablemnete producto de todo lo anterior, de crecer en medio de todo esa lluvia de superficialidad.

Comparen...en EEUU no hay nada como el tango, el futbol (el sentimiento hacia los deportes alla es diferente, es mas estadistico o algo asi) para hablar de sentimiento de nacionalismo argentino...me parece que en EEUU el orgullo nacional es justamente al poder que tienen, a la falsa noción de la "libertad", el sueño americano y todo eso...a la "grandeza" de su pais....a Nike, Coca Cola, Hollywood. etc etc....

En el 99 tuve la oportunidad de pasar seis meses en holanda, en un intercambio estudiantil con gente de latinoamerica, europa, asia y claro EEUU....una suerte de "laboratorio" para este tema que estamos tratando. Y lo digo porque despues de mucha observacion y conversaciones, es muy interesante ver las diferencias culturales de las personas. No se si haya sido coincidencia, quizas las decenas de norteamericanos que conoci no eran la mejor muestra, pero no, si eran representativos de su pais, jovenes de la mejores universidades de por alla. En este gran conjunto de personas se formaban micro comunidades, siendo el idioma, pero tambien la cultura lo que unia a las personas. Los "gringos" eran como un grupo aparte, eso me sorprendio mucho...el hecho de que quizas yo, tercermundista, tuviera mas en comun con franceses, japoneses y suecos que los gringos supuestamente tan globalizados.
El grupo de los de EEUU representaba el pale de la Rubia tonta, dentro este conjunto de personas de todo el mundo.

Alexander dice que porque no tomar en cuenta los avances cientificos...pues eso no tiene nada que ver con cultura, no es una expresion colectiva de la gente, de la nación...es solo mucho dinero invertido y unos pocos cerebros.

Volver arriba
Alcmán
Miembro Senior
Miembro Senior


Registrado: 19 Feb 2001
Mensajes: 5010

MensajePublicado: Jue Abr 24, 2003 13:46    Asunto: Vacío Responder citando

Hop Frog, por favor, no se pierda de vista.

Alexander, recuerda que se abrió un foro en Temas Varios II sobre los aportes anglosajones a la cultura. Ahí hablo, con la amplitud que me permiten mis pocos conocimientos, de la “democratización de la ciencia”, por parte de los Estados Unidos y de otros “puntos positivos” de este país. Cosa que me debate nuestro amigo Montañés. Hacia allá te remito.


Uno puede reconocer aportes significativos y, a la vez, criticar prácticas perniciosas de una misma persona, grupo o nación.

¿Cuál es mi finalidad al abrir este foro? Muy simple: tener una discusión amena con mis amigos de “El Aleph”.


¡Diego, mi buen amigo cholo!


A propósito del intercambio estudiantil, te cuento una anécdota. A mí me pasó precisamente lo contrario que a ti.


En 1993 fui a pasar vacaciones a unos campamentos en la selva al sur de Venezuela. Para mi sorpresa ¡era yo el único venezolano, más aún, el único latinoamericano que estaba allí!

Había grupos de holandeses, franceses, españoles, estadounidenses, italianos, un japonés, ingleses...

Yo era muy joven (21 años) y busqué, al principio, la compañía de los españoles, por razones obvias de culturas “afines”. Enseguida percibí cierta exclusión de su parte, propia de “nuevos ricos” y gente no acostumbrada a viajar y entrar en contacto con otras gentes. Finalmente, me integré a un grupo de estadounidenses, con dos holandeses y el japonés. A los franceses, por cierto, nadie los soportaba, por lo pesados y el olor...


De los viajecitos que he hecho, te puedo decir –SEGÚN MI PROPIA EXPERIENCIA- que los estadounidenses, portugueses y latinoamericanos (obviamente) han sido los más abiertos.


Y antes de herir susceptibilidades, quiero decir que los españoles con los que he entrado en contacto antes y después de ese viaje, en mi propio país y afuera, han sido gente maravillosa.

Volver arriba
Alexander Ortiz
Miembro Senior
Miembro Senior


Registrado: 15 Mar 2000
Mensajes: 6136

MensajePublicado: Jue Abr 24, 2003 18:50    Asunto: Vacío Responder citando

Ok Alcman bien contestado mi acertijo, eso merece dos admiraciones, ..., pero ya que se inican o mejor se denuncian los puntos negros de los EE.UU, como mostrando los sintomas de algo muy enfermo en esa sociedad, ¿hay manera de saber a donde los llevaran esos canceres que les estan naciendo? A veces parece que el mismo pueblo estaudinense son los siervos y presos de las mismas compañias y gobierno que en cierta manera dominan el panorama internacional, supongo que por ello se les genera el vacio existencial que tienen y pasa lo que les pasa. ¿Crees que tenga solucion cada uno de esos sintomas antes de que nos engullan a nosostros mismos?

¿Y exactamente cual es el link del tema anterior?

Bueno y como empece con una expresion ajedrecistica, me pregunto si cuando Fischer le gano a Spassky y todo el match fue como una extension de la guerra fria, en la cual el vaquero vence alos rojos, ¿crees que en los EE.UU esto fue percibido precisamente como un logro de la cultura occidental sobre la oriental?

PD : desde el punto de vista gringo ellos son los occidentales -

Volver arriba
yurfader21
Miembro Semi-Senior
Miembro Semi-Senior


Registrado: 05 Abr 2003
Mensajes: 717
Ubicación: Tijuana,BCN, Mexico

MensajePublicado: Jue Abr 24, 2003 19:06    Asunto: Vacío Responder citando

La cultura que se nos entrega, en el proceso de globalización, es en efecto la de la potencia dominante en nuestros días. Como ya lo menciona, atinadamente Alcmán, el aparato de propaganda estadounidense se ha perfeccionado en gran medida durante los últimos 100 años aproximadamente. El problema es que la cultura estadounidense que se promueve, es una cultura cuyas bases éticas y morales se encuentran en el dinero y en el poder. Es una cultura basada en un mercantilismo extremo, en el que una idea ó expresión no tiene valor alguno si no se refleja como ganancia económica. Es una cultura basada en el atesoramiento material y en la ¨Cosificación¨ del individuo (Vales en la medida que me eres útil). Es una cultura cuya única meta es el entretenimiento y no el desarrollo del pensamiento (Crítico por lo menos).

Siempre me ha llamado la atención el grado de sofisticación que han logrado los norteamericanos para aleccionar a los habitantes de su país. Es notable, como aún después de haber sido vejados y maltratados los inmigrantes dentro del territorio norteamericano, una vez que obtienen su residencia ó ciudadanía, son ellos los que a su vez ejercen dicha opresión a los nuevos inmigrantes, en una clara muestra de xenofobia implantada.

La ciencia, efectivamente (En los últimos años por lo menos) se ha desarrollado en gran medida en los Estados Unidos, pero no hay que olvidar que una buena parte de dicho desarrollo se ha tomado prestado de otros países como Alemania, Inglaterra, Francia ó hasta de la antigua Unión Soviética, (Por sólo mencionar algunos). La ciencia y el conocimiento son en esencia carentes de ética o de moral. La cultura es la que brinda las bases morales ó éticas para la aplicación de la ciencia. Por lo que, si tenemos una cultura centralizada en el capital y no en el ser humano, la ciencia se utilizará principalmente para incrementar dicho capital, no importando si se aplica para mejorar el bienestar del hombre ó para matarlo a través de alguna guerra.

El fenómeno de la globalización me recuerda la novela de Aldous Huxley, ¨A Brave New World¨ en donde se nos plantea una Utopía en la cual el Estado controla totalmente la estructura social. Cada posición dentro del escalafón social era creada literalmente por el estado, y mediante ingeniería genética y educación especializada se ¨fabricaba¨ el personal adecuado, y para evitar inconformidades recurrían a una droga, llamada ¨Soma¨, la cual mantenía a los ciudadanos en un estado permanente de bienestar. Y si acaso había alguien que se conformara con estar en un estado de melancolía ó tristeza, era recluido para evitar que contaminara al resto de la sociedad. En la parte final del prólogo de dicho libro, escrito después de la Segunda Guerra Mundial (El prólogo, no el libro que se escribió en 1931), podemos leer lo siguiente:

¨… parecería como si la Utopía se encontrara más cerca de nosotros y nadie, hace tan sólo quince años atrás, se lo hubiera imaginado. Entonces, la proyecté 600 años en el futuro. Hoy parece muy posible que el horror podría estar con nosotros en tan sólo un siglo. Esto es, si nos abstenemos de volarnos en añicos en el intervalo. En efecto, a no ser que elijamos descentralizar y utilizar la ciencia aplicada, no como el fín para el cual los humanos son creados, sino como un medio para producir un raza de individuos libres, nosotros tenemos sólo dos alternativas para elegir: Ya sea un número de totalitarísmos nacionalistas militarizados, teniendo como base el terror de la bomba atómica y como su consecuencia la destrucción de la civilización ( O, si la guerra es limitada, la perpetuación del militarismo); O un totalitarismo supranacional, llamado a existir por un caos social resultado de un rápido progreso tecnológico en general y la revolución atómica en particular, y desarrollando, por la necesidad de eficiencia y estabilidad, la tiranía-bienestar de la Utopía. Usted paga con su dinero y hace su elección.¨

A fin de cuentas, ¿Qué alternativas tenemos, culturalmente hablando? ¿Será la mente individual el último bastión de libertad cultural?
¿Será que tendremos que hacer como Montag, personaje de Fahrenheit 451, y aprendernos de memoria los libros ó ver clandestinamente la Luna para no ser tratados de locos ó inadaptados? ¿O ceder a la mediocridad y dejarnos llevar por la corriente, y pasarnos 4 horas diarias viendo la televisión y ponernos al corriente del último ¨Reality Show¨?



[Este mensaje ha sido editado por yurfader21 (editado 24 Abril 2003).]
Volver arriba
rompecocos
Miembro Senior
Miembro Senior


Registrado: 03 Abr 2003
Mensajes: 1639
Ubicación: azusa, california, estados unidos

MensajePublicado: Jue Abr 24, 2003 19:39    Asunto: Vacío Responder citando

Originalmente enviado por Alcmán:

Roma, la Expansión del Islam y China (en tanto que potencias de turno en áreas geográficas específicas) dejaron –tras sus conquistas- un legado de cultura. De hecho, para congoja de los eurocentristas, la Ruta de la Seda reabierta tras la pacificación mongola, dio una transfusión cultural a Occidente desde Oriente de enorme repercusión.

========================================


Ya comenzamos mal. Tu análisis comparativo del legado cultural estadounidense en contraste con el de los Chinos e Islámicos es injusto y arbitrario.

Tú y yo somos hijos de nuestros tiempos; la historia de los Estados Unidos de America todavía no se ha terminado, su legado está por verse, y me parece injusto estar sacando conclusiones apresuradas respecto de lo que todavía está en formación y constante mutación. Y sobre todo, si basas tus comparaciones con culturas milenarias en contraste con la de los estadounidenses, los cuales como nación no poseemos quinientos años de existencia aún. Cada cultura, cada nación, traza su propio camino. El de los Americanos todavía no lo podemos ver con plenitud puesto que el cuadro no se ha acabado de pintar todavía.



El aislamiento cultural lleva, indefectiblemente, al estancamiento y Europa llevaba siglos estancada.


En esto estamos de acuerdo. Pero entonces se me hace por demás extraña tu afirmación de mas abajo, en la cual caracterizas a la cultura estadounidense como "estéril," etc.Extraño, considerando que los estadounidenses no hemos estado "aislados" durante lo últimos trecientos años, precisamente.


Igualmente notable es el hecho de que cuando las legiones romanas abandonaron Britania, dejaron un sistema de carreteras que no fue superado en 1400 años.

Ahora sí que ya no sé a qué te refieres. Un sistema de carreteras no es un hecho "cultural," sino de índole técnica. Pero si me dices que es una manifestación "cultural," bueno, pues el invento del aeroplano, el avance de la informática mundial, la exploración espacial, el internet, etc, son todos estos hechos "culturales" también, utilizando tu propio criterio. Y pienso que los Estados Unidos tuvieron algo que ver con estos avances, no te parece? Allí está pues, el "estéril" legado al cual tu no le encontrabas mucho valor o existencia.

Pero el caso de los Estados Unidos es distinto, no es ésta una nación de logros culturales permanentes.

Esta es una afirmación arrogante e injusta. Es lo mismo que si dijeramos que los logros culturales de los guatemaltecos no son permanentes. De dónde sales tú como autoridad para establecer esto? A qué te refieres con "permanente?" Repito, tu afirmación es arrogante e injusta. A menos que me puedas demostrar lo contrario, por supuesto.


Si bien es cierto que la Constitución y la República estadounidenses fueron grandes logros políticos -en teoría-, la Historia ha demostrado que no es un sistema político sin precedentes, al menos, no que se ha llevado a la práctica en la nación del norte.

Los estadounidenses nunca hemos dicho que la Constitución y la república estadounidense fuesen un caso inédito. Lo inédito en esa época fué el esfuerzo de la nación toda de constituir una experiencia política y civil diferente a los modelos europeos, especialmente el de los franceses, los cuales comenzaron guillotinando a la clase noble, y luego terminaron guillotinándose los unos a los otros para luego caer bajo la dictadura napoleónica, el cual se autonombró emperador, y para luego desembocar en la Restauración después de años de guerras intestinas, invasiones, humillaciones, y derrotas.

Esto es lo que hace a los Estados Unidos de America diferente, puesto que aquí se intentaron llevar a cabo lo que en Europa no eran mas que teorías y bonitas palabras. La Declaración de los Derechos del Hombre, liberté, fraternité, etc, eran sólo palabras. Aquí a esas palabras los padres fundadores de la patria las tomaron en serio e intentaron hacer lo mejor que pudieron dnetro de su ignorancia y limitaciones para compaginar un proyecto político bastante aventurado para la época, pero que otras naciones luego hubiesen querido copiar. No fué perfecto. No. Pero hay que ver las limitaciones de la época, y hay que ver a los Estados Unidos de America en esos términos y en un contexto histórico adecuado.



Veo claros paralelismos con, por ejemplo, la República de Venecia, quien basaba su hegemonía en su poderío comercial y militar, a la vez que espiritualmente se justificaba con una suerte de “Guerra Santa” contra los moros. Aunque no dudó en atacar otros
estados cristianos.


Si esos son los paralelismos a los que te refieres, no necesitabas detenerte allí. Toda civilización que amerite su nombre basaba su poderío sobre postulados económicos y militares. También podríamos trazar paralelismos con el imperio Romano, con los Aztecas, etc.

La bandera de los Estados Unidos es la “exportación” de la democracia y la libertad.

No, no lo es. No necesariamente. Es un símbolo que para muchos dice una cosa aquí pero que para otros tiene un significado muy diferente en otros lugares.

Y la democracia no puede exportarse. O los pueblos la quieren, y luchan por ella como nosotros lo hicimos, o luchan por la opción contraria. Los Estados Unidos no pueden exportar nada que otros pueblos no tengan ganas de comprar.


Irónico en una nación que no ha resuelto sus graves problemas internos de injusticia social.

Y me puedes decir tú qué nación en este mundo a conseguido resolverlos? Dímelo y así nos mudamos todos para allá.


Lo peligroso de la “globalización” es que no se trata de un proceso de “Diálogo entre Culturas”, como diría el senegalés Senghor, sino de homogeneización, estandarización hacia un grupo de valores que recibe distintas denominaciones: “Cultura Pop”, “Cultura del Management”, “American Dream”, pero que no son más que distintas caras del mismo fenómeno estéril que constituye la punta de lanza de la “cultura americana”.

Lo que tú ves con alarma, otras personas la observan con beneplácito puesto que esta homogeneización no es dañina a menos que los valores que proyecten lo sean. Yo no tengo ningún problema en que en todo el mundo se produzca una estandarización de valores, si es que estos valores compartidos son valores positivos y nos conducen a una estabilidad mundial provechosas para todos. No veo, en realidad, cuál es el problema. Y esto es, además, un hecho inevitable. Un hecho histórico inevitable como lo fué el descubrimiento y la conquista de América. No veo absolutamente nada de malo en ello. Y cuanto antes, mejor.


Estados Unidos es una nación moderna, pero desdichadamente estéril. Y ella lo sabe.

Si es que somos estériles, no nos hemos enterado. Y si lo hemos hecho, pues lo disimulamos muy bien, puesto que no tengo ni idea de lo que estás hablando.

Tanto es así, que existe en Las Vegas un hotel que imita al paisaje venecianos. Incluso, la famosa luz del crepúsculo veneciano se intenta imitar, con el único resultado de la intoxicación sensorial de quienes tienen el pésimo gusto de alojarse en él.


Las Vegas es la culminación del sueño intoxicante de los placeres lúdicos que incluso Mónaco no pudo compaginar. La imitación de los canales venecianos, la torre Eiffel, las pirámides, etcétera, no es más que una expresión del reconocimiento de maravillas mundiales que se reproducen para el recreamiento de los que visitan esa ciudad, nada más ni nada menos.
No es un reconocimiento de la falta de fecundidad de una nación mucho más jóven que la más joven de las naciones europeas y orientales, y cuya historia todavía se está escribiendo. El hecho de que los norteamericanos podamos recrear estas maravillas arquitectónicas habla volúmenes en cuanto al poderío financiero que la hacen posible, no a la falta de imaginación.

Cuando estuve en el Latin Quarter de París, fuí a un restaurant supuestamente "mexicano" en el cual nadie hablaba español, excepto la mesera, la cual, por supuesto, era gallega y de México no conocía ni el taco. Y la "recreación" de ambientación "mexicana" consistía en un sombrero aludo, y unas fotos de Pancho Villa colgadas al lado de unas de Zapata. Y muchos corridos por el altoparlante, eso sí. En realidad, no los culpo. Cada uno hace lo que puede con el dinero que tiene. Pero estas son sólo recreaciones para crear ambientación, no dicen nada respecto de la "esterilidad" de la cultura francesa del mismo modo como el petit Taj Mahal en Las Vegas no no dice absolutamente nada respecto de la esterilidad de la cultura americana. Sería ridículo si concluyésemos eso.




La de Estados Unidos es una cultura de imitación. Más aún, de mimetización, de ocultamiento.

Lo mismo podría decirse de todas aquellas culturas que compran productos estadounidenses.

Pero si los Estados Unidos somos una cultura de imitación... entonces qué es lo que estamos exportando? Cultura imitada? Imitada de quiénes? Si esto es cierto, bueno, pues los norteamericanos estamos ejerciendo una contribución de fundamental valor al hacer conocer la cultura de otros países, puesto que lo que aprendimos de ellas, nosotros nos encargamos de exportarlas. Y estas son palabras tuyas, no mías.


Un ejemplo palpable es el hecho de lo mal que se maneja en Hollywood los sentimientos humanos. Siempre que se quiere realizar una producción donde se muestren las gamas de sentimientos humanos, se cae inevitablemente en la ridiculez, el mal gusto, los tópicos.

Podrías dar ejemplos específicos a lo que te refieres? "Siempre?" No te parece que, una vez mas, estás comprometiendote a una generalización exagerada?

Es Meryl Streep, acaso, menos actriz que Ingrid Bergman? Es Bibi Anderson mucho mejor que Nicole Kidman?
Es Robert De Niro peor que Gerard Deparieau?
Es Roberto Benigni menos mediocre que Dustin Hoffman?
Es Tarantino mucho peor que Almodóvar?

Cuáles son los indicadores por los cuales te guías? Cuáles son tus parámetros estéticos? Y quién te ha dicho que estos parámetros que usas son tan universales como para pasar juicio sobre la cultura de otro pueblo? Te cress, por ventura que Citizen Kane es una expresión menos artística que Personae?


Esta enfermedad cultural no es exclusiva de los Estados Unidos. Escritores de posguerra japoneses como Mishima o Kenzaburo denunciaron el desarraigo cultural que estaba sufriendo su propia sociedad. Sin embargo, los Estados Unidos son quienes padecen la fase terminal de la enfermedad, su fase más virulenta.

Si me aclaras de lo que estás hablando te lo agradecería. Primero, no poseemos cultura, pero la exportamos de cualquier manera. No sé qué es lo que exportamos, pero la exportamos. Y la exportamos sin haber resuelto nuestros problemas de injusticia interna previamente. (No sabía que esto era un requisito para exportat cultura puesto que hasta donde yo sé los Romanos, Chinos y Españoles no se preocuparon por resolver sus propias contradicciones internas para ponerse a exportar su versión de cómo vivir mejor a otros países conquistados, avasallados, y explotados. Pero bueno. No hay conquista perfecta. )

Luego, poseemos una cultura de imitación. O seas que sí poseemos cultura, después de todo.

Y ahora, parece que sufrimos de un desarraigo cultural que no sé de dónde viene puesto que no poseemos cultura, excepto por la de imitación, y si sufrimos del desarraigo de ésta, pues no veo cuál es el problema puesto que de ese modo tal vez volvamos a la original y podamos dejarnos de imitar de una vez por todas.

Perdóname, pero a veces cuando te leo me pasa lo que me sucede con Ubú: no tengo ni idea de lo que está hablando.




¿Cómo una nación puede pretender imponer una Cultura de la que carece?

Es lo que yo digo, vea.

Es aquí donde entra en juego el sistema de valores tergiversados, de distorsión de la realidad, de “maquillaje” que populariza esa enorme maquinaria propagandística que es el cine y la televisión estadounidenses.

Valores tergiversados? Cuáles valores tergiversados? Cuál distorsión de la realidad?


Un producto sintomático es la transformación del andrógino plástico Michael Jackson: una grotesca máscara sin conciencia de pertenencia.

Michael Jackson crea su propia conciencia de pertenencia. El acude a su propio fuero interno y elige ser quién quiere ser

. Michael Jackson es un artista; ha vivido toda su vida como tal. No conoce otra realidad. Su mundo es lo que le ha dado ser, del mismo modo que mi mundo es el me ha tocado a mí y el tuyo a tí. Tú juegas a elegir tu propia identidad dentro de los parámetros de libertad que te son dados.

En este sentido, Michael Jackson utilizó la enorme libertad que la cultura Americana le ofrecía para transformarse en lo que él quiso ser sin importarle un comino lo que el resto del mundo piensa y sin darle explicaciónes a nadie puesto que no es asunto de nadie.

Este es el verdadero testamento de una sociedad libre; de una sociedad que le brinda posibilidades al individuo de realizar sus sueños sin andar justificjndose ante nadie siempre que no haga daño a terceros.

Michael Jackon es la celebración de la libertad y el desenfado que en muchas sociedades del mundo -la mayoría - simplemente no es posible encontrar.

Si Michael Jackson hubiese nacido en el Africa, otro gallo cantaría. Tuvo mucha suerte de haber nacido aquí, y en el seno de una CULTURA que está dispuesta a tolerar desde lo más sublime hasta lo más ridículo y no por eso le van a apedrear la casa. Me gustaría saber si la CULTURA de tu país hubiese sido tan tolerante como ésta con un ser tan extraño como Michael Jackson. Y si lo es, pues felicitaciones.


Michael Jackson es los Estados Unidos en miniatura, con gran capacidad material y de intoxicación sensorial, pero sin logros espirituales.

{b]Los logros espirituales de Michael Jackson corren por cuenta de él. Ni tú ni yo somos nadies para erigirnos en jueces de personas a las cuales no conocemos sino por MTV.[/b]


El mundo –el mundo conectado a cable y satélite- se paraliza con espectáculos de inaudita mediocridad como la entrega de premios óscar y grammys.

Si eso es todo lo que se vé en el cable de tu país en lo relacionado con los Estados Unidos, no me sorprende que tengas una visión tan equívoca y limitada de lo que es la cultura Americana. En los Estados Unidos, la televisión por cable ofrece una variedad de programación extraordinaria. Hay canales exclusivamente dedicados a la Historia, a la Naturaleza, a películas foráneas. Está de cada quién el sacar provecho de estas posibilidades culturales. Yo ya me he aburrido de ver películas extranjeras de todo el mundo. Hace unos días ví una producción chilena muy buena "Fiebre del Loco," y antes que eso, una película con Ricardo Darín "Las Nueve Reinas..." etc. Y a cada rato (en este mismo momento... ) pasan películas japonesas, taiwanesas, coreanas, rusas, españolas, mexicanas, francesas, etc. Y de todas las épocas. Tanto aparece Bridgitte Bardot jóven como Alain Delón viejo.
Y no hay sólo un canal que lo hace, hay mas de uno. Las entregas de premios Oscares y Grammys son la misma mierda en todos lados: actores y cantantes felicitándose a sí mismos. Eso es todo lo que es. Ellos mismos se felicitan y se aplauden y se eligen entre ellos en prolijo contubernio. Yo no les hago caso ni me importan un comino puesto que lo veo por lo que es, y no posee ningún valor.


La intoxicación de los sentidos es arma más efectiva que las bombas que caen en Irak, pues mientras el mundo entero se manifiesta en contra de la guerra de Irak, casi nadie lo hace en contra de la invasión, más sutil y peor que está destruyendo la cultura en todas partes del planeta. Porque va directo a la psiquis, anulando casi toda posibilidad de oposición.

Nadie se rebela en contra de esta "invasión" simplemente porque no hay nada de que rebelarse. Ni tampoco es "invasión" que nosotros mismos no experimentemos -y aceptemos _ aquí. Si nosotros aceptamos sus paellas, acepten Uds. nuestros Mc Donalds. Y si no les gusta, no lo coman y vayan a comer paella. Si nosotros aceptamos sus nintendos, acepten los japoneses nuestro Universal Studios. Y si no les gusta, pues no vayan y se acabó la joda, no veo cuól es el problema. Nosotros ofrecemos un producto. Uds. lo compran si les agrada, y si no, pues no, y se acabó el problema. Nosotros veremos qué hacemos cuando llegue el momento de decidir si es que cenamos en un restaurant francés, uno italiano, o uno yankee.

El siglo XX, especialmente la segunda mitad, estuvo bajo el signo de los Estados Unidos. Fue un siglo de grandes avances materiales, pero sin avances espirituales.

Y cuáles fueron los avances espirituales de otros siglos? Y es muy astuto de tu parte el ignorar la primera mitad del siglo puesto que de lo contrario tendrías que lidiar con hechos históricos incómodos que, tendrían que explicar en qué medida la falta de avances espirituales en el mundo entero no fué en gran parte responsabilidad de los europeos?

Puesto que podrías decirme, acaso, quiénes fueron los responsables directos por las masacres de las dos guerras mundiales mas grandes que han azotado la historia de la humanidad? Son el comnunismo, el nazismo, y el fascismo un producto de la cultura americana? Las inventaron en Africa? Y qué me dices de las masacres llevadas a cabo por los Japoneses en las Filipinas y en todo el Asia que conquistaron? Quiénes son responsables por esta falta de espiritualidad de post guerra? Se suponía que los Estados Unidos, luego de participar en una primera guerra mundial en la cual no tenían nada que ver y nadie entendía por qué carajos los europeos estaban peleando, deberían haberlos ayudado al avance espiritual que Uds. mismos no eran capaces de compaginar por sus propios medios?

Y luego de la segunda guerra, qué? Falta de avance espiritual? Y no será que esa falta de avance espiritual en Europa no se debió al desencanto con la iglesia católica luego de la segunda guerra mundial y a la extrema secularización de la Europa toda, la cual parece rechazar al cristianismo y al mismo tiempo quejarse de que no hay suficiente espiritualidad?

Y qué tipo de espiritualidad se puede esperar de un continente que se encargó de perseguir, esclavizar, y torturar a un segmento de su población sólo porque decían pertenecer a la raza equivocada?

Qué tipo de "espiritualidad" se podría esperar de gente así? Ni siquiera los Yankees durante la época de la esclavitud trataban a sus esclavos así. Y no estoy elogiando la esclavitud puesto que los esclavistas aquí trataban a los negros como animales. Pero los europeos trataron a los judíos como MENOS QUE ANIMALES.

Menos que animales puesto que los gasearon he hicieron jabón con ellos, y los europeos ni siquiera tuvieron la excusa de la ignorancia y la estupidez de vivir en 1700 o en 1800 donde las teorías racistas y la frenología y otras estupideces prevalecían sobre la razón mas elemental. Los Yankees podrían asisrse de la excusa de la ignorancia.

Pero los europeos, sin embargo, durante la primera parte del siglo veinte eran una "cultura educada." "Ilustrada."

De qué carajos les sirvió tanta educación y cultura? Tanta ilustración para ni siquiera saber respetar los derechos de personas pacíficas, que nunca les habían hecho nada? "Espiritualidad." Por favor. Y de qué carajos sirve la espiritualidad sin religión, sin ley, sin una brújula y consciencia?


Eso se refleja de manera evidente en el arte. Fue el siglo del “Pop Art” y fue el siglo de las peores guerras.

Y otra vez: quiénes son los precursores de toda la basura artística de la que hoy adolescemos. Acaso los dadaístas surgieron en Oklahoma? Y si fué el siglo de las peores guerras... quiénes fueron responsables por ellas? Es decir, de las mas desastrosas?


Me atrevo a decir que fue un siglo más cercano a la noción clásica de “barbarie” que cualquiera de los siglos inmediatamente precedentes.


Barbarie que encuentra sus raíces en la ilustrada cultura europea mucho mas frecuentemente que en la americana. Y fueron las ideologías europeas como el fascismo, comunismo, y nazismo las principales responsables de estas masacres. Y no sólo en Europa, no señor. So much for "culture."


Ni hablar de una comparación con las dinastías Tang o Song en China o con el Renacimento italiano.

Por supuesto que mejor ni hablemos. No existe comparación alguna. Qué hubiese sido del mundo todo si en los tiempos de César hubiese existido el internet y la televisión? No podemos saber. Hubiese ayudado a Cristo si CNN hubiera mandado una reportera con cámara para registrar la crucificción? Estas son elucubraciones estériles y risibles. La dinastía Ching, Chong, o Ping Pong no poseen comparación alguna con la realidad del siglo veinte. Es como comparar a Alejandro Magno con Patton or Montgomery. Hubiese usado Alejandro Magno misiles con cabeza nuclear? Cuál hubiese sido el impacto de la cultura Macedónica si..... ? Please. Son comparaciones cargadas de variables tan grandes como para ser inútiles por lo demasiado subjetivas.

El siglo XX fue –también- el siglo que más lenguas vio morir: una lengua cada dos semanas. Con cada lengua que desaparece, desaparece una forma de percibir el mundo.

Lo mismo podría decirse de cada ser humano, de cada animal, de cada crustáceo. Son bellas palabras que no significan nada.


Cada lengua es expresión de la poética de la sensibilidad de un pueblo para describir la realidad.

Esta frase es ciertamente muy bella, pero también muy equívoca. Las lenguas son una expresión natural que los seres humanos tenemos para poder comunicarnos los unos con los otros del mismo modo como muchos otros animales lo hacen entre sí aunque por medio de sonidos, y, en el caso de algunos insectos, por medios de códigos de comportamiento.

No existe expresión poética inherente en ellas. Y si existen, es porque nosotros, con esa arbitrariedad tan típica que tenemos, decidimos que así lo es puesto que incluso la idea de lo poético es un concepto arbitrario, inventado, artificial.

Lo que es poético para tí tal vez no lo sea para un Esquimal y definitivamente no lo es para un babuino. Las lenguas nacen con características particulares porque muchos pueblos viven de manera aislada durante siglos.

Pero casi todos los pueblos del mundo encuentran la necesidad de expresar cosas parecidas, aunque limitadas por su entorno puesto que para un indio Comechingon, la palabra "camello" tal vez no exista por cuanto en Sud America ese animal no se conozca, etc.

No hay mucho misterio poético en la existencia de las lenguas. Es, simplemente, una expresión lógica y natural de una necesidad de supervivencia que este animal llamado hombre desarrolla luego de siglos de práctica y mugidos ininteligibles. Porque, o aprendemos a comunicarnos y nos entendemos por medios de sonidos identificables, o nos morimos de hambre a la hora de salir a cazar búfalos.



Los términos japoneses para referirse a imágenes visuales son, muchas veces, imprecisos. Un vocablo puede significar “verde”, “azul”, “mortecino”, de acuerdo al contexto. Sin embargo, nos asombra su precisión con impresiones táctiles o acústicas: tienen un vocablo diferente para describir la lluvia que cae sobre la hierba, o sobre madera o sobre el mar.

No veo, en realidad, cuál es la ventaja de tales carambolas verbales. En el rústico idioma que yo uso si yo quiero decir que la lluvia que cae sobre la hierba es agua que cae sobre la hierba, pues digo "agua que cae sobre la hierba," y ya.
Tal vez algunos idiomas compliquen el panorama mucho mas de lo que el panorama lo merece, y es posible que haya algo de belleza en ello, también, no sé. En una de esas, lo que yo llamo "complicación," tu lo llamas "belleza." Todo es posible.
Pero para mi, sin embargo, que no conozco el idioma, y voy a morirme sin conocerlo, me dá igual. Allá los quiero ver a los pobres traductores agarrandose de la cabeza tratando de interpretar qué carajos quiso decir Mishima con esta palabreja o aquella otra. Nunca sabré lo que me perdí puesto que japonés no he nacido, y aprender japonés no me interesa. Además, suficiente tengo con el idioma mío y sus sutilezas como para andar tratando de descifrar el de otros.
Pero si te interesa a tí, pues felicitaciones. Lárgate a esa aventura del descubrimiento y luego vienes y nos cuentas.


La lengua de los yanomami del Amazonas es muy metafórica, poética, tanto que los eruditos pasan verdaderos trabajos para comprenderla.

Los Yanomamos se las pasan a los garrotazos y cerbatana, y poseen un lenguaje que los eruditos pasan verdaderos trabajo para comprenderlo? Mira tú.

Y bueno, sarna con gusto no pica asi que sigan intentando.

Pero me sorprende que un grupo tribal de la edad de pidera como ellos, a las orillas del río Orinoco haya desarrollado un lenguaje tan complejo. Qué querrán expresar estos nativos misteriosos que otras tribus no hayan querido expresar antes?

Para mí que parte de lo que están queriendo "expresar" tiene que ver con las aventuras en espacios siderales a los que se ausentan debido a las drogas alucinógenas que toman en sus ceremonias religiosas. Soy un mal pensado. Mi primera esposa era antropóloga y nunca le escuché decir que el idioma de los indios Yanomamo era tan complejo. Dudo, en realidad, que lo sea. Pero si tú lo dices, te tomo la palabra.


Sin ir muy lejos: la distinción en lengua española del matiz “ser” o “estar”, puede parecer a un anglosajón o un francés irrelevante, con su “to be” o “être”.

Es cierto. Lo es. Podemos expresar lo mismo sin necesidad de tanto preámbulo. Y si no lo expresamos, será porque no nos interesa el hacerlo. Y las transformaciones verbales del español y el francés son una pesadilla de primer orden para todo aquel que intenta aprenderlos.

Ahora bien, si la tendencia apunta hacia una globalización de la lengua (el inglés) se tendrá sólo una visión del mundo, un modo de pensar, un modo de percibir.

Desde cuándo el uso de un sólo idioma garantiza una sola visión del mundo? No estamos tú y yo usando el mismo idioma aquí mismo, y sin embargo no estamos de acuerdo casi en nada?


Y no estamos hablando del inglés de los sonetos de Shakespeare.

No? Y sería mejor si usaramos ése y no el que estamos usando ahora?

Hablamos del inglés mecánico, casi una jerga, que usan los hombres de negocios, los “tycoon”. Esos que dicen, cada vez más, “to make money”, en vez de “to earn money”.

Las lenguas son instrumentos utilitarios. Si el idioma que Uds. eligen usar es el de los hombres de negocios, y no del de John Steinbeck, allá Uds.

Incluso la ciencia, en su hipertrofia, se robotizó. Se volvió un instrumento más de la alineación del hombre, muchas veces, de su destrucción física y espiritual. Compárese con la ciencia viva de los sabios europeos del siglo XIX, como Humboldt, o con la universalidad (la “paideia” frente al “epistemé”) de Leonardo o Aristóteles.

Cuál alienación? Qué te hace pensar que el hombre estaba menos alienado durante la época de los romanos de lo que estamos ahora? Fíjate que a pesar de que estamos usando el mismo idioma, tú y yo poseemos una interpretación diferente de la realidad. Yo pienso que gracias al internet, la comunicación entre culturas diversas de todas partes del globo se ha hecho aún mucho mas fácil, y, por ende, la alienación menos pronunciada. Solamente hace veinte años atrás tú y yo no estaríamos teniendo este diálogo del modo como lo estamos haciendo ahora. En unos pocos años, la posibilidad de las imágenes holográficas van a ser una realidad técnica que nuestros hijos podráa aprovechar. Va a ser posible para un muchacho de México el "asistir" a una clase de Japonés en el Japó sin necesidad de salir de su casa. En realidad, esto ya es posible, de algún modo, pero lo será aún mas en el futuro. La "alienación" de la cual tú hablas es un fantasma que ha perseguido al hombre durante toda la vida. Las ciencias y los adelantos tecnológicos de hoy en día nos permiten opciones que nuestros abuelos nunca soñaron. Y la ciencia del futuro va a hacer posible milagros que tú y yo ni siquiera nos atrevemos a predecir.
Pero aún así, seres alienados del resto del mundo siempre va a haber. También hermitaños y antisociales. Pero yo veo al futuro como una mar de posibilidades que ya me hace envidiar a mi hija de sólo nueve años puesto que ella probablemente vivirá mejor, más años, y más saludable que yo. Y tendrá muchas cosas interesantes que contar, aunque sea en una sola lengua.



Los ínclitos hombres, los universales, son cada vez más escasos. Las mismas fuentes de la cultura –que no de la información- están cada vez más vedadas, por la endémica y crónica incapacidad del hombre para reconocerse a sí mismo.

Hoy en día los hombres poseemos una fuente de información de fantásticas proporciones que nunca antes en la historia de la humanidad generación alguna lo tuvo: el internet.

El espacio cibernético atesora posibilidades inagotables. Y el baile cada vez se pone mejor. No hay tema que no se toque en él, todo es cuestión de querer aprovecharse de esta maravillosa posibilidad técnica que ni los escritores de ciencia ficción se imaginaban sólo años atrás.

La creación de un Leonardo es un accidente genético. Y, además, pienso que será posible el "crear" pequeños "leonardo da Vincis" en el futuro. Todo es posible. Pero no sé hasta qué punto es deseable. La humanidad toda por lo general se beneficia mas con gente buena que con gente genial. Después de todo, mi abuelo, el cual era un hombre bueno y murió pobre, fué mucho mas útil a la sociedad en la que vivió que un Marx o un Hitler, los cuales poseían genio y determinación y ya vieron cómo nos fué con ellos.

A veces, la ignorancia o la humnildad no significan escazes de sabiduría, ni la genialidad e intelecto nos garantizan lo contrario.


Volver arriba
Alcmán
Miembro Senior
Miembro Senior


Registrado: 19 Feb 2001
Mensajes: 5010

MensajePublicado: Vie Abr 25, 2003 14:36    Asunto: Vacío Responder citando

Gracias por participar, Rompecocos. Trataré de responder, en 25 puntos, sus argumentos.


1.- Le concedo el que no se pueda valorar completamente el legado que, en su momento, dejarán los Estados Unidos. Pero podemos hacer, como dije más arriba, interesantes inferencias. Y, repito, no hablo de todo el legado, sino específicamente de la “cultura pop”, que se ha impuesto globalmente, así como el excesivo materialismo que exudan las propuestas teóricas de Estados Unidos.

2.- Nunca (no sé de dónde lo sacas) dije que los Estados Unidos fuera culturalmente aislado. Dije que la cultura que quieren vender al mundo –o que ya vendieron, es estéril.

3.- “Unas carreteras” sí son un hecho cultural. Por definición, la Cultura son los logros espirituales y materiales de un pueblo. Y lo de Roma no fueron “unas carreteras”, sino un sistema extraordinariamente eficiente de comunicación que aún se usa y que, sin ninguna duda, contribuyó grandemente al posterior desarrollo de Europa..

4.- Quizá una afirmación arrogante, cierto. Pero esa afirmación ha sido suficientemente matizada a lo largo de las exposiciones que se han hecho. Por otra parte, no puede comparar a Estados Unidos con Guatemala, sencillamente porque ésta última no es una potencia global. Por eso comparo su país con potencias globales de antaño. De paso, Guatemala ya hizo su aporte a la cultura del mundo ¿O qué le parece a usted la ciudad maya de Tikal?

5.- Estoy de acuerdo con lo que dice de lo que se trató en un principio de hacer en los Estados Unidos. De hecho, hago por allí una cierta apología a Jefferson y Washignton y otros de sus “Padres Fundadores”. Usted me dice que allá se hizo lo que en Europa eran bonitas teorías. Creo que siguen siendo bonitas teorías, amigo mío. ¿Cree usted que los “Padres Fundadores” vuestros, si levantaran la cabeza, se sentirían orgullosos de la sociedad profundamente violenta que induce a párvulos de escuela a asesinarse unos con otros?. Estados Unidos no ha podido superar sus propias diferencias, alienación y marginación social. Usted me dirá: “Nadie lo ha hecho, nadie es perfecto”. Yo le respondo: “Nadie, entonces, debería tener la prerrogativa de erigirse en árbitro del Mundo”.


6.- Usted me ha dicho que los Estados Unidos luchó por su libertad. Cierto, pero...¿no debería ser una nación que derramó sangre por su libertad la más amante de ésta? Por qué, entonces, sostuvieron a un Noriega en Panamá (por citar un ejemplo) hasta que se les escapó de las manos y decidieron ponerle fin a su corrupto gobierno? Y no me venga con que lo hicieron para proteger la democracia panameña. Mire que Noriega fue protegido, al principio, por su país.


7.- La “estandarización de valores” que usted ve con beneplácito implica destrucción de valores –muchos más antiguos y espiritualmente superiores- de otras culturas. Y los valores que proyectan sí son dañinos:

Un ejemplo: la “comida chatarra” tan apreciada por ustedes, implica una alteración de la dieta. Los estudios –hechos, incluso, en su país- demuestran lo nocivo de ingerir aceites mil veces recalentados, carnes con altos contenidos de sal y preservativos, ensaladas congeladas, refrescos ácidos como sus tan amadas “Coca-Cola” y “Pepsi”.

Una estandarización de valores fue lo que se propuso la Unión Soviética ¿no sabía?

8.- Mire usted la perla que ha escrito: [/i]El hecho de que los norteamericanos podamos recrear estas maravillas arquitectónicas habla volúmenes en cuanto al poderío financiero que la hacen posible, no a la falta de imaginación.[/i]

No hable de “recrear”. No es lo mismo una pirámide de cartón piedra y fibra de vidrio que las pirámides de Egipto. Usted me está diciendo: No sabemos pintar, pero podemos pagar cualquier cuadro. Obviamente, yo no lo creo así.

9.- Mis parámetros estéticos son, señor, las películas sancionadas como joyas del cine. Comparar el llanto de Liam Neeson en “La lista Schindler” (poniendo como ejemplo a su estimadísimo Spielberg) con la escena de las escalinatas de Odessa en “El Acorazado Potemkin”, es una barbarie.


10.- Usted como que no ha leído todo lo que he expuesto. Dije que usaría el término “cultura” como una convención para describir la serie de valores tergiversados que los Estados Unidos exporta. Quizá usted, dentro de su “cultura” estadounidense no encuentre parámetros para valorar un oxímoron. Pregúnteselo a su vendedor de confianza.

11.- Le explico por enésima vez: “Valores tergiversados”, su culto a la violencia, al desprecio de los valores de otros pueblos (usted mismo cuando escribe: Los Yanomamos se las pasan a los garrotazos y cerbatana, y poseen un lenguaje que los eruditos pasan verdaderos trabajo para comprenderlo?), al materialismo... Y que pretendan venderlo como “valores”.

12.- Usted dice: “Michael Jackson elige ser quien quiere ser.” Es un argumento que cae por su propio peso. ¿Cree usted que ese sujeto escogió ser quien quiere ser? Quiere decir que su sociedad no tiene nada de responsabilidad en las matanzas en las escuelas. No pretendo ser su juez, sólo hago las comparaciones de este señor “como producto de la “Cultura Pop” de ustedes. Ustedes, si quieren, pueden todos seguir el mismo camino de Michael. ¿Pero que pretendan importarlo?


13.- Sí, es cierto. Lo que ustedes exportan ya lo padecen ustedes mismos. Y hay gente como usted que dice “esto es una maravilla”. ¿Ve porque digo que son una sociedad enferma que quiere contagiar a otros? Por otra parte, lo que yo sé de los Estados Unidos no es lo que veo en el “cable” (ni siquiera tengo, no me interesa). Yo viví algún tiempo allí, mi padrastro fue estadounidense y conozco a varios de ellos. (Algunos, personas de amplia cultura y ajenas a todo lo que estoy diciendo aquí, por cierto).

14.- Nunca dije que los imperialismos fueran exclusivos de los Estados Unidos. No intente justificar el accionar de “su” pueblo (intuyo que es usted un hispano estadounidense. Los conversos suelen ser los más fanáticos). Tendría que hablarle de las masacres de Viet-Nam, algo de todos conocido. O la alimentación de la espantosas guerras de Centroamérica.


15.- Cuando hablo de “avances espirituales” no hablo de religión. Con miedo, no hay avances espirituales. Y los Estados Unidos y la Unión Soviética (dos caras de la tiranía de los mediocres, como ya dije) sometieron al mundo a un terror psicológico desconocido desde el miedo a los mongoles en el siglo XIV.


16.- Usted escribió: Y qué tipo de espiritualidad se puede esperar de un continente que se encargó de perseguir, esclavizar, y torturar a un segmento de su población sólo porque decían pertenecer a la raza equivocada?
Le recuerdo que los Estados Unidos fueron uno de los últimos países que abolieron, de hecho, la esclavitud. Incluso, en Latinoamérica, para 1865, ya estaba abolida en casi todos los países, excepto Brasil.


17.- Le recuerdo que, no por vivir en un siglo o en otro, se es más o menos ignorante.

18.- Los dadaístas no surgieron en Oklahoma, pero fue en los Estados Unidos que el “Pop Art” encontró su asidero perfecto. Pero estoy totalmente de acuerdo con usted en el hecho de que el arte –en Europa, Estados Unidos-, se estancó en el siglo XX. Quizá, han debido darle todos los nóbel de Literatura a los latinoamericanos ¿no cree?

19.- Acepto su argumento de “Alejando Magno con las cabezas nucleares y CNN en las Galias”.


20.- señor, en las lenguas sí hay poesía, porque son la expresión del pensamiento humano. Pero, como tal, también se puede usar la palabra para ofender, para dañar. Pero las lenguas, los idiomas, hablan de la idiosincrasia, de la cultura de cada “etnos”. La Poesía no es relativa, sus formas de expresión, sí. Tomando su ejemplo, un esquimal y yo reconocemos el hecho poético, aunque no lo expresamos igual PORQUE NO HABLAMOS LA MISMA LENGUA. La “estandarización” palabra de uso tan corriente en su país, atenta contra todo ello”. No digo que los Estados Unidos no puedan “desarrollar” sus valores sintéticos de la “comida chatarra” o el cine hollywoodense. Sólo digo que es muy peligroso que la gente se deje hechizar creyendo que es la “estandarizacón” lo ideal, como usted lo ha dicho.


21.- Usted escribió: No veo, en realidad, cuál es la ventaja de tales carambolas verbales. En el rústico idioma que yo uso si yo quiero decir que la lluvia que cae sobre la hierba es agua que cae sobre la hierba, pues digo "agua que cae sobre la hierba," y ya.

Señor mío, contra semejante ceguera y falta de sensibilidad, no tengo argumentos.


22.- Quizá su primera esposa no conoció ningún yanomami. O quizá ella creía –como usted- que la estandarización es buena.


23.- “Las lenguas son instrumentos utilitarios”, ha dicho. Es muy propio de comerciantes decir esto. Y aquí veo que muy difícilmente podremos conciliar nuestras opiniones.


24.- ¿Cuál alineación? La que hace que una persona inteligente como usted vea algo bueno en la estandarización de los “maravillosos” productos sintéticos de su país a nivel mundial. Usted contrapone “alienación” con “comunicación”. Nada más falso. La comunicación entre dos alienados (por ejemplo, en un estúpido chat) suele ser “alienada”.


25.- No confunda al hombre culto con el hombre informado.


Conclusión de toda la perorata anterior

El “quid” del asunto es que yo considero nocivo buena parte de lo que exporta Estados Unidos al mundo.


La comida chatarra, la cultura de la violencia (reflejada en música, cine y otros espectáculos), la ridiculización de otras culturas, debido a la propia ignorancia que se tiene de ellas. Y lo peligroso es que se tiende a una estandarización que implica “mediocridad”.


¿Por qué lo considero mediocre, inferior?


Porque va en detrimento de la esencia del ser humano. Lo aleja de su “Centro Divino” (le advierto, esto no tiene que ver con religión) su razón de ser en el mundo, su verdadera identidad. Esto es, le produce un extrañamiento de sí mismo.


Usted me dirá: “Nosotros no se lo imponemos a nadie con tanques”, como alguien dijo por allí.


Al fármacodependiente nadie le pone una pistola en la cabeza para que consuma droga ¿O sí?


Por otra parte y para balancear, en otro foro, en Temas Varios II, hablé suficientemente de lo positivo de las culturas anglosajonas, Estados Unidos entre ellas.


Volver arriba
rompecocos
Miembro Senior
Miembro Senior


Registrado: 03 Abr 2003
Mensajes: 1639
Ubicación: azusa, california, estados unidos

MensajePublicado: Sab Abr 26, 2003 01:02    Asunto: Vacío Responder citando

Originalmente enviado por Alcmán:
Gracias por participar, Rompecocos. Trataré de responder, en 25 puntos, sus argumentos.


1.- Le concedo el que no se pueda valorar completamente el legado que, en su momento, dejarán los Estados Unidos. Pero podemos hacer, como dije más arriba, interesantes inferencias.

Por supuesto que podemos hacer inferencias. Para hacer inferencias todos nos pintamos solos. Pero el comparar a culturas milenarias con culturas que no lo son no nos conducen a inferencias justas. Es como que yo me ponga desde ahora a comparar al legado político de su hijo de nueve años basado en su récord escolar, con el del ministro de Defensa de cuarenta y ocho basandome en su récord político de toda una vida.
Uno todavía está en edad de crecimiento, no ha llegado a su zenit, y el otro está a punto de jubilarse mañana. Por favor, no seamos absurdos.



Y, repito, no hablo de todo el legado, sino específicamente de la “cultura pop”, que se ha impuesto globalmente, así como el excesivo materialismo que exudan las propuestas teóricas de Estados Unidos.


Oh. Ahora entiendo. O sea que Ud. contrasta una parte mínima del supesto "legado" americano con la totalidad de la cultura China de cinco mil años de antiguedad. Y a partir de allí saca sus conclusiones? Muy interesante.

Nunca (no sé de dónde lo sacas) dije que los Estados Unidos fuera culturalmente aislado.

Nunca dije que lo haya dicho. Dije que estaba de acuerdo con esa observación y, por estar de acuerdo con ella, me sorprendía que considerara a la cultura estadounidense como "estéril" puesto que, si nos guiabamos por los parámetros trazados por Ud. mal podría serla ya que los Estados Unidos no han sido nunca un pueblo aislado como lo había sido la China durante un tiempo, por ejemplo.

Dije que la cultura que quieren vender al mundo –o que ya vendieron, es estéril.

La "cultura" a la cual Ud. se refiere, y que erroneamente interpreta como tal, y que todos los países del mundo exportan es por supuesto limitada y superficial.

Lo que Ud. ve como "cultura," no son mas que expresiones comerciales que Ud. interpreta como el magma de la indiosincracia americana sin saber que lo que está consumiendo son sólo eso: artículos de consumo, nada mas.

Son parte de la cultura americana? Por supuesto que lo son, del mismo modo como La Macarena sería una especie de manifestación cultural española, tal vez. O la corrida de toros. Pero no puedo ser tan limitado de andar juzgando a la cultura de los países en esos términos.

Del mismo modo como cuando yo veo a los chicos jugando Nintendo no interpreto que eso constituye un acercamiento de la "cultura" Japonesa. Es simplemente una proyección de su aparato productivo, de su aparato comercial. Para entender la "cultura" del Japón se necesita mas que Picakhú, Sailor Moon, y el bife de Kobe.

Pero a los japoneses, como a prácticamete todos los demás países no les intriga demasiado el intentar vender otros aspectos de su cultura puesto que la cultura japonesa no necesariamente es algo para lo cual el resto del mundo está preparado y con muchos deseos de comprar. Similarmente, los estadounidenses adolescen del mismo síntoma.

O Ud. cree que cuando veo niños golpeando una piñata hay que interpretarlo como si fuese que los mexicanos acaban de exportar "cultura" mexicana? Por supuesto que no.
Para juzgar la "cultura" mexicana, tengo que ir a sus fuentes, a sus raíces, no al taco y la chimichanga. Esta sería una valorización condescendiente y arrogante de un pueblo que merece mas respeto, del mismo modo como los Estados Unidos lo merecen.



3.- “Unas carreteras” sí son un hecho cultural. Por definición, la Cultura son los logros espirituales y materiales de un pueblo. Y lo de Roma no fueron “unas carreteras”, sino un sistema extraordinariamente eficiente de comunicación que aún se usa y que, sin ninguna duda, contribuyó grandemente al posterior desarrollo de Europa..


Está bien, no digo nada. Una carretera es una expresión "cultural." De modo que si los romanos contribuyeron con su extraordinario y eficiente métodos de comunicación terrestre, y todos tenemos que reconocer su grandeza, los Estadounidenses hemos contribuído con el flujo de la super carretera del internet y en todo caso desde el punto de vista histórico estamos a mano.

Excepto que a los Romanos les tomó como trecientos años el hacerlo, y a los Yankees menos de cincuenta. Pero a cada quién lo suyo.



4.- Quizá una afirmación arrogante, cierto. Pero esa afirmación ha sido suficientemente matizada a lo largo de las exposiciones que se han hecho. Por otra parte, no puede comparar a Estados Unidos con Guatemala, sencillamente porque ésta última no es una potencia global.

Pero Guatemala, como nación, no es mucho menos joven que los Estados Unidos.

Ud. compara al niño prodigio (Estados Unidos...) con personas no sólo prodigias sino adultas y con muchísima más experiencias, logros, y contribuciones en su récord y eso le parece una comparación justa.
Pero cuando uno quisiera hacer una comparación mas equitativa, me sale conque el niño con el que me estoy comparando (Guatemala ) a pesar de que tiene la misma edad, no es un prodigio así que así no vale.


Por eso comparo su país con potencias globales de antaño.

Eso es bastante conveniente. Es como si yo comparara que "tolerantes" somos los Estadounidenses en cuanto a la religión porque no quemamos a la gente, no echamos a los judios del país, y no hacemos que todo el mundo se convierta en Cristianos por la fuerza. No como en España donde hubo Santa Inquisición y Torquemada.

Pero la Inquisición gué un fenómeno histórico de otras épocas. No tiene nada que ver con la España de hoy. Hay que comparar peras con peras y no peras con cigarrillos.


De paso, Guatemala ya hizo su aporte a la cultura del mundo ¿O qué le parece a usted la ciudad maya de Tikal?

La ciudad Maya de Tikal no es una contribución de Guatemala, sino de los Mayas, del mismo modo que Matchu Pitchu fué una contribución de los Incas y no de los Peruanos.

Para hablar de Guatemala y su contribución cultural, tal vez podríamos referirnos a sus poetas y pintores. (Amantes de Arjona abstenerse...)
Tal vez del Popol Vuh, el cual fué una creación post descubrimiento aunque bastante manipulada por los jesuitas españoles, pero en fin.

Pero Guatemala, como país, es un fenómeno reciente, del mismo modo como los Estados Unidos lo son. O ahora vamos a considerar que la gran contribución de los Yankees es el tommahawk y las ruinas y orfebrería de los Pueblo Indians?
Las artes indígenas de aquí son totalmente independientes de la gente blanca,y de la nación estadounidense puesto que estas existirían aún si los Estados Unidos de America no existiese. Del mismo modo como Tikal es completamente independiente de los guatemaltecos de hoy, y el Partenón de los griegos actuales los cuales no tuvieron nada que ver con su construcción.


5.- Estoy de acuerdo con lo que dice de lo que se trató en un principio de hacer en los Estados Unidos. De hecho, hago por allí una cierta apología a Jefferson y Washignton y otros de sus “Padres Fundadores”. Usted me dice que allá se hizo lo que en Europa eran bonitas teorías. Creo que siguen siendo bonitas teorías, amigo mío.

Pero esto es una crítica aplicable a todas las naciones del mundo. O acaso en la nación que Ud. vive la Constitución es menos bonita y también menos violada?

Toda nación democrática es una experiencia que se construye y se gana día a día. Todo logro es un logro momentáneo; nada es permanente. Ud. dónde vive? Las ideas que los Estados Unidos quieren "exportar" son ideales válidos no importan cuán impractibables. Cuando a los padres fundadores de la patria se les ocurrió adoptar los ideales de Russeau, Montesquieu y Diderot, no se pusieron a ver si es que en Francia, donde estas ideas se generaron, se vivía en democracia pura y perfecta. Eso nunca tuvo importancia. En el terreno de los ideales puros, este proyecto político poseía mérito porque las ideas se sustentaban por sí mismo, eran, en el decir de esos tiempos, "self evident," no porque en Francia todo era igualdad, fraternidad, y hermandad. Eso no tenía ningún tipo de importancia. No tuvo importancia en ese momento, y no tiene ninguna importancia ahora.

O yo voy a esperar a que mi vecino lave su auto para yo decidirme a lavar el mío? Si lavar el auto es una buena idea, pues trataré de hacerlo aunque el de la opinión original de lavar el auto todos los fines de semana fuese el que menos hoy en día se adhiere a ella.



¿Cree usted que los “Padres Fundadores” vuestros, si levantaran la cabeza, se sentirían orgullosos de la sociedad profundamente violenta que induce a párvulos de escuela a asesinarse unos con otros?

Si eso es todo lo que Ud. elige ver de los Estados Unidos, pues no me sorprende que tenga la opinión que postula.

La sociedad "violenta" americana es una sociedad que posee una complejidad que en mucho supera a las de otros países, el suyo incluído y por ende, tendrá problemas que son inherentes a ella y no a otros.

Poseemos paradojas y contradicciones. Somos una nación de puritanos y de irreverentes al mismo tiempo. De algún modo hacemos lugar para el uno y para el otro.

Somos una nación que aspira a poseer una cultura definida, pero tratamos de cobijar y acomodar a cuanta cultura exista en este planeta.

Queremos ser una nación regidas por leyes y no por hombres, pero al mismo tiempo intentamos violar cuanta ley nos sea posible si podemos hacerlo sin que nos pillen.

Pretendemos rechazar el machismo, pero no existe en este planeta mujer que trate de imitar al macho con mas entusiasmo que la mujer americana.

Somos una nacion en constante transición y estado de nerviosismo. Movimiento e impetuosidad. Cuatro usos horarios y mas de trecientos millones de personas. Todas las razas del mundo, y todos lo idiomas que se le pueda ocurrir nombrar.

Todas las concepciones de vida, desde las mas productivas hasta las menos. Ud. es homosexual? Pues séalo. Lesbiana? No hay problema. Negro? Blanco? Vietnamita? No problem.

Somos una nación que está dispuesta a reconocer sus propias contradicciones como la de Ud. aparenta reconocer las suyas, pero cuando todo está dicho y hecho, nos quedamos con el modelo nuestro y no el suyo.

Somos, también una nación que estamos dispuestos a pagar las consecuencias de vivir como vivimos y de creer en lo que creemos así sean incidentes de violencia aislada, o la aceptación de una cultura musulmana completamente extraña a la nuestra y que muchas veces están en contra de nuestros ideales democráticos más queridos y entre los cuales se encuentran gente que quiere acabar con nosotros haciendonos estallar en pedazos, pero tratamos de tolerarlos aún sabiendo el peligro que representan.

De lo que tenemos que avergonzarnos, nos avergonzamos. De lo que no, no. No sé si existan muchos países en los cuales la autocrítica sea un deporte tan practicado como en éste. Curamos nuestras propias heridas y velamos nuestros propios muertos.

Cuando hay desastres nacionales no les pedimos ayuda material a nadie, ni tampoco nadie la ofrece. Cuando hay desastres en otros países tratamos de ayudar en lo que podemos.

Y los fundadores de la patria, en su sabiduría, hubiesen entendido cuán arduo es para cualquier pueblo del mundo el instrumentar un sistema democrático aún con el legado tan precioso aunque tan precario que nos dejaron.
No ha sido fácil. Mucha gente murió y luchó y postuló ideales tan bellos como infames. Y aún hoy es una batalla diaria pero la llevamos a cabo porque, en definitiva, con todas sus limitaciones, con todas sus fallas, con todas sus contradicciones, es la mejor alternativa que conocemos. Lo hacemos para nuestros hijos y para las futuras generaciones.

Y quizá le resultará pedante que lo diga, pero lo hacemos también para el resto del mundo. Sea este un experimento fallido o no, algo seguramente el resto del mundo aprenderá de nosotros. Por algo será que se nos critica tanto y nos prestan tanta atención.

Pero es que en el camino hacia la aventura de la democracia, se necesitan cojones. Y, parafraseando al presidente colombiano, para la historia toda de cualquier país de este planeta, más vale un pueblo muerto que un pueblo cobarde.

Y déjeme preguntarle ahora, ya que Ud. se vé con tanta capacidad de criticar a mi país, dígame: de qué están Uds. tan orgullosos? Es Ud. español? Soy todo oídos. (O todo ojos, como quiera entenderlo...)

Descríbame las contradicciones de su país y el "legado" que Uds. dejaron cuando fueron imprerio, se acuerda? Allá lejos y hace tiempo?

Un "legado" que, si Ud. me apura un poco, yo lo podría describir como de miseria, abuso, pobreza, y exclavitud con los cuales incluso quinientos años después los pobres latinoamericanos siguen viviendo.

Si vamos hablar de imperios, hablemos. Pero hablemos poniendo las cartas sobre la mesa. Con honestidad, y claridad. De lo contrario, como se dice habitualmente, callemos para siempre.



Estados Unidos no ha podido superar sus propias diferencias, alienación y marginación social. Usted me dirá: “Nadie lo ha hecho, nadie es perfecto”. Yo le respondo: “Nadie, entonces, debería tener la prerrogativa de erigirse en árbitro del Mundo”.

Y entonces porqué se erige Ud. como árbitro de los Estados Unidos y de su cultura respecto de la cual opina como un experto? O no se dá cuenta que al señalar las limitaciones y "esterilidad" de la cultura estadounidense Ud. ya está ejerciendo esa posición de árbritro para la cual nadie lo eligió?

Y quién dijo que uno debe ser perfecto para avanzar una opinión? Acaso debo ser yo un ser ínclito y sin tacha para condenar el canibalismo?

Debe los Estados Unidos tratar a todos los seres humanos que abriga en su seno con una igualdad prístina y cristalina como agua de manantial para arriesgarse a opinar que tal vez, el tratar a las mujeres como animales en Afghanistan es un hecho inhumano?

Eso no quiere decir que en los Estados Unidos no hayan habido casos de mujeres que no hayan sido tratadas como animales de vez en cuando. En todos los países sucede esto. Aquí, allá, y en el suyo también.

Pero aquí -y en su país, lo supongo - se trata de perseguir y castigar a los que lo hacen; NO ES LEGAL. Allí está la diferencia. Y no veo porqué los Estados Unidos deberían mirar para el otro lado simplemente porqu "hay que mal eso de andar criticando a otros." Me cago en esos pruritos. Nadie se muerde la boca para criticarnos a nosotros.

Discúlpeme; sé que Ud. no es un Nazi. Nada mas alejado de ello. Quiero que me entienda que yo eso lo sé, pero el tipo de argumentación que Ud. utiliza sería la misma que le hubiese sido muy útil a los Nazis durante la segunda guerra mundial: "qué derecho tienen los Yankees a venir a bombardearnos porque nosotros matamos a los judíos cuando ellos mismos tratan a los negros como ciudadanos de segund clase? Son los Yankees, acasom menos racistas que nosotros?"

Y tal vez, algo de razón tenían. Pero racismo o no racismo, fuimos a dar patadas en el culo, liberamos a cuántos judíos se pudo, y a otra cosa mariposa. Y cuando volvimos a nuestras casitas, comenzamos a considerar la crítica a nuestras propias contradicciones.

Si nos tuviesemos que apegar a ese razonamiento suyo, sin embargo, estaríamos paralizados, Hitler hubiese vivido unos añitos mas, los Nazis hubieran conquistado todo Europa, y Ud. y yo probablemente estaríamos correspondiendonos en Alemán.

A menos que Ud. fuese judío, claro.

Si cada vez que vamos a ejercer nuestro derecho de condenar la actitud ajena lo haremos sólo en condición de ser Jesus Cristo antes de la cucifixión, pues se jodió el balance de la justicia mundial porque nadie va a poder abrir la boca. Esta es una fórmula perfecta para la parálisis social e internacional y para la perpetuación de la injusticia. Puesto que quién va a estar en condiciones de llevarla a cabo?

Aceptemos nuestras propias contradicciones, luchemos contra ellas, y condenemos las de los otros cuando las veamos también del mismo modo como los otros lo hacen con las nuestras. Para mi no existe ninguna otra alternativa. Ninguna. Y Ud. al abrir un foro condenando la "esterilidad" de la cultura americana desde el vamos, me lleva a pensar que está de acuerdo conmigo.



6.- Usted me ha dicho que los Estados Unidos luchó por su libertad. Cierto, pero.. ¿no debería ser una nación que derramó sangre por su libertad la más amante de ésta? Por qué, entonces, sostuvieron a un Noriega en Panamá (por citar un ejemplo) hasta que se les escapó de las manos y decidieron ponerle fin a su corrupto gobierno? Y no me venga con que lo hicieron para proteger la democracia panameña. Mire que Noriega fue protegido, al principio, por su país.

Si Noriega fué protegido o no, esto es discutible. No existe duda de que fué apoyado por los Estados Unidos. Pero los Estados Unidos no es responsable de los desmanes de Noriega del mismo modo que no fué responsable por los desmanes de Saddam.

Lo siento. Los Estados Unidos, cada vez que apoya a un líder latinoamericano, árabe, or asiático, no puede realmente saber si este individuo llevará a cabo una democracia ideal, o una dictadura feroz. Los Estados Unidos también "apoyan" a otros gobiernos de países latinoamericanos, como el de Monje en Costa Rica, por ejemplo. Pero el instaurar una democracia en Costa Rica no es asunto de los Estados Unidos. Es un asunto de los costarricenses.

No es la misión ni el deber de los Estados Unidos el de "imponer" democracias florecientes en ningún lado puesto que esto no es posible de hacer. Qué diablos puede hacer Clinton, Reagan, Bush, o Carter si en El Salvador se están degollando? Si los salvadoreños no pueden organizar una sociedad democrática puesto que no tienen, como pueblo, una TRADICION DE DEMOCRACIA, pues, no importa qué gobierno los Estados Unidos "apoyen" o no "apoyen," en El Salvador nunca va a haber democracia. Punto y aparte.

Nunca.

Y no hay nada que se pueda hacer, no importa si el nombre del presidente de turno se llama Juancito Democracia o Domitila Gestapo. Qué se va a hacer.




7.- La “estandarización de valores” que usted ve con beneplácito implica destrucción de valores –muchos más antiguos y espiritualmente superiores- de otras culturas. Y los valores que proyectan sí son dañinos:

Un ejemplo: la “comida chatarra” tan apreciada por ustedes, implica una alteración de la dieta.

Pero esto no es un desprendimiento cultural que se trata de imponer a nadie. Incluso aquí se ha criticado esto por muchísimo tiempo. Los TV dinners son considerados prácticos pero no saludables.

Si Uds. en su país pueden crear una alternativa mejor, pues, adelante. No nos culpen a nosotros por su falta de creatividad. Nosotros ofrecemos lo que tenemos. Su pueblo lo acepta. Quéjese con su pueblo.
Es interesante. Cuando aquí en Las Vegas se recrean a las pirámides, para Ud. es "falta de creatividad." Pero cuando allá Uds. comen basura americana, no es "falta de creatividad" de parte de Uds. No. Es "imperialsmo" norteamericano. Ja, ja, ja....

Ud. está como los políticos de aquí que se quejan de que Colombia exporta cocaína y mariguana. Pero si los estadounidenses no compráramos, el mercado de la cocaína se acabaría mañana. Muy simple.



Los estudios –hechos, incluso, en su país- demuestran lo nocivo de ingerir aceites mil veces recalentados, carnes con altos contenidos de sal y preservativos, ensaladas congeladas, refrescos ácidos como sus tan amadas “Coca-Cola” y “Pepsi”.


Nadie niega eso. Ni siquiera nosotros. Se lo estamos diciendo: les estamos vendiendo basura. Nosotros también la comemos, pero es basura. Quieren comprarla? Y Ud. dicen "Y bueno..." Qué se supone que debemos hacer? Cuándo fué la última vez que un comerciante te vendió basura y te lo dijo en la cara?

O acaso los peruanos cuando nos venden la coca nos dicen que es saludable? La compramos con plena conciencia de que es basura, nos perjudica y no nos enojamos con los peruanos después cuando andamos todos locos.



Una estandarización de valores fue lo que se propuso la Unión Soviética ¿no sabía?

Y fué rechazada. So? Eso no invalida la idea de que una estandarización de valores mundiales no sea positivo. La estandarización no es el problema. Cuáles son los valores que se estandarizan es el problema.

8.- Mire usted la perla que ha escrito: [/i]El hecho de que los norteamericanos podamos recrear estas maravillas arquitectónicas habla volúmenes en cuanto al poderío financiero que la hacen posible, no a la falta de imaginación.[/i]

No hable de “recrear”. No es lo mismo una pirámide de cartón piedra y fibra de vidrio que las pirámides de Egipto.

Y qué se supone que derberían de haber hecho? Trasladar las pirámides a Las Vegas piedra por piedra? Es una recreacion idealizada, para los turistas. Del mismo modo como se recrea el "Africa" en el Wild Park de San Diego. Su interpretación es pueril y tan estéril como la cultura que Ud. acusa.

Usted me está diciendo: No sabemos pintar, pero podemos pagar cualquier cuadro. Obviamente, yo no lo creo así.

En nigún momento dije eso. Yo dije: el hecho de que quiéramos recrear las maravillas arquitectónicas de otras civilizaciones NO SIGNIFICA QUE NOSOTROS NO TENGAMOS LAS NUESTRAS. Eso fué lo que dije.

9.- Mis parámetros estéticos son, señor, las películas sancionadas como joyas del cine. Comparar el llanto de Liam Neeson en “La lista Schindler” (poniendo como ejemplo a su estimadísimo Spielberg) con la escena de las escalinatas de Odessa en “El Acorazado Potemkin”, es una barbarie.

Me podría explicar porqué? Todo juicio es subjetivo y esa comparación -que yo no hago,-es arbitraria.
Es como comparar a Lando Buzzanca con Keanu Reeves, por ejemplo.
Todos tememos nuestras apreciaciones particulares y nuestras preferencias individuales.

Y, además, el cine americano posee valores implícitos también. Tal vez no sea el mejor del mundo, pero posee lo suyo. No sé a qué viene este afán de competir en comparaciones que no van a ningún lado. Disfrutemos de lo que podemos dar y aceptemos que la cultura americana, la cual trasciende en parte por medio de sus realizaciones fílmicas, tiene un gran valor artístico, no es "estéril," y posee méritos estéticos del mismo modo como las películas japonesas, tailandesas, indias, argentinas, etc lo poseen. Un poco mas de humildad no vendría mal.


10.- Usted como que no ha leído todo lo que he expuesto. Dije que usaría el término “cultura” como una convención para describir la serie de valores tergiversados que los Estados Unidos exporta.

Ah, ya entiendo. De modo que para Ud. "cultura" estadounidense son Madonna, Michael Jackson, los TV dinners, los Grammys y los Oscares? Eso es lo que para Ud. es "cultura?"

Olvidémonos de Hemingway y Emily Dickinson, etc. Ni hablar de Bob Dylan o Jim Morrrison. Gerogia OKeefe? No? Bueno, está bien. Me ha convencido.

Ahora entiendo. O sea que para Ud, "cultura" chilena serían, digamos, Victor Jara, Pinochet, y el festival de Viña del Mar? Y con esos elemento ya se enteró de qué se trata la "cultura" chilena. Ah, bueno.

Y "cultura" argentina son Arnaldito André, el tango, el mate cocido, y los premios Martín Fierro. Hubiese aclarado, hombre. Ahora entiendo.



Quizá usted, dentro de su “cultura” estadounidense no encuentre parámetros para valorar un oxímoron. Pregúnteselo a su vendedor de confianza.

Yo no confío en ningún vendedor. Es parte de mi cultura el no hacerlo.

11.- Le explico por enésima vez: “Valores tergiversados”, su culto a la violencia,

Cuál culto a la violencia? De qué está hablando? De la violencia que se ve en el cine americano?

Ud. se cree que las películas americanas, las cuales algunas están llenas de violencia y explosiones son vistas y aplaudidas por los Yankees solamente? Quienes alrededor del mundo entero no han visto Terminator 1, 2, 3, 4, y todos los que vengan?

Quiénes no han pagado para ver a Rocky trompearse con el musculoso soviético?

Quiénes no han celebrado a The Matrix? Quiénes alrededor del mundo no lo han hecho con el mismo entusiasmo con que lo hacemos aquí? O acaso los westerns americanos son sólo para consumo interno?

Qué culto a la violencia? Porque creemos en el derecho de portar armas para protegernos de los desmanes y arbitrariedades del gobierno, como los hubo en su país ni siquiera hace mucho tiempo atrás?

Con pequeñas dictaduras militares que hicieron mierda con las libertades individuales de cada español nacido y por nacer? Fué acaso, el gobierno de Franco menos violento que el de Roosevelt? De qué "culto a la violencia" me habla?


al desprecio de los valores de otros pueblos

Tanto como otros pueblos ejercen su derecho de despreciar el nuestro y nadie se queja.


(usted mismo cuando escribe: Los Yanomamos se las pasan a los garrotazos y cerbatana, y poseen un lenguaje que los eruditos pasan verdaderos trabajo para comprenderlo?)

Y Ud. está en desacuerdo con mi descripción?

Los Yanomamo son una de las culturas tribales mas violentas del mundo. Qué pretende que le diga, que no lo sé? Que voy a "aprobarlo" simplemente porque son pocos, con una mentalidad de la edad de piedra, y se supone que tengo que mirar para el otro lado?

Porqué no tengo el derecho de describirlos como lo que son? Ud. desprecia mi cultura, la llama "esteril," "vacía," cuando que el aporte de la cultura americana ha sido uno de los mas transcendentales del siglo veinte, pero curiosamnte se siente defensivo cuando se trata de opinar respecto de una cultura atrasada, con valores fundamentalmente dañinos para sí mismos, y todavía sugiere que le molesta porque "no las respeto."

No hay nada que respetar, señor mío. Si Ud. quiere "respetar" las culturas de los caníbales y reducidores de cabeza, allá Ud. Para mí, es urgentísmo que estos valores culturales desaparezcan de la faz de la tierra cuanto antes, del mismo modo como desaparecieron la tradición de la quema viva de las viudas en la India, como immolación a la diosa Kali.

O la tradición de las castraciones para convertir a niños tenores, en tenores permanentetes para el deleite de los arzobispos de la iglesia romana.

O la tradición de la esclavitud, o de la circuncisión femenina, la cual todavía se practica en ciertos países del Africa pero que muchos "progresistas" no se animan a "condenar" puesto que qué barbaridad. Cómo vamos a pasar juicio sobre otras "culturas." Con qué derecho!!! Habráse visto.

Todos estos, señor mío, son "valores culturales" que yo no respeto. Lo siento. Y si mi nacion, mi pueble, mi cultura, tiene que pelear para imponer lo contrario, pues tendremos que hacerlo.

Pues el día que hubo que pelear para acabar con la esclavitud, los esclavos no se quejaron. Y el día que hubo que pelear para liberar a los Judíos de los campos de concentración, los judíos no se quejaron.

Y si hay que forzar a otras culturas a entender que el cortarle el clítoris a una niña de cinco años es un crimen pues habrá que hacerlo, qué se le va a hacer. No se preocupe que no es tarea suya ni de las personas que piensan como Ud. Somos los "irrespetuosos" de otras culturas los que lo vamos a llevar a cabo. Y en el análisis final, la historia estará de nuestra parte, puesto que la historia siempre lo está. Si no fuese así, la esclavitud todavía sería legal, y los castratis aún cantarían con voz de canario.

Entre Ud. y yo, mi apreciado amigo, existen "valores" tan disímiles que no sé si es que estamos hablando el mismo idioma, o pertenecemos al mismo planeta.



, al materialismo... Y que pretendan venderlo como “valores”.

El materialismo es un mal o un bien mundial. Todo es cuestión de grados y proporciones. El que Uds. sean menos materialistas que nosotros tal vez los conviertan en "mejores." Si es así, pues sigan siendolo.

12.- Usted dice: “Michael Jackson elige ser quien quiere ser.” Es un argumento que cae por su propio peso. ¿Cree usted que ese sujeto escogió ser quien quiere ser? Quiere decir que su sociedad no tiene nada de responsabilidad en las matanzas en las escuelas. No pretendo ser su juez, sólo hago las comparaciones de este señor “como producto de la “Cultura Pop” de ustedes. Ustedes, si quieren, pueden todos seguir el mismo camino de Michael. ¿Pero que pretendan importarlo?

No estamos exportando valores culturales específicos, del mismo modo como los brazileños no intentan "exportar" nada ni valores de vida cuando nos venden la bossa nova.

Su interpretación de esta transacción comercial es escandalosamente tragicomica.

Acaso es la cultura de su país tan débil, sus tradiciones tan fláccidas que no toleran la presencia de un Michael Jackson en su seno? A qué se debe esa inseguridad? No habla esto de Uds. mismos mucho mas que de los Yankees, de algún modo?

Cómo es que en México se adoptó el toreo, por ejemplo, y nunca se le consideró una "invasión" españolizante? Y si lo fuese, qué tiene de malo? Qué se pierden los mexicanos con adoptar la zarzuela? Qué se pierden los franceses con una invasión de balalaikas? Qué nos perdemos -o ganamos - los yankees con una invasión de Julio Iglesias?

Si una cultura es fuerte y arraigada, no tiene nada que temer. Si los valores que reivindica su pueblo son válidos, positivos, y enriquecedores, estos valores no van a ser tan fácilmente reemplazables por nadie no importa cuánto se pretenda manipular a la población. Y si estos valores son reemplazados, es posible que el pueblo todo juzgó que no valía la pena el conservarlos.

Aparentemente, Ud. no parece sentir que la cultura a la cual Ud. pertenece tiene la solidez necesaria para contrarrestar los embates de una que Ud. desprecia.

Porqué será?



13.- Sí, es cierto. Lo que ustedes exportan ya lo padecen ustedes mismos. Y hay gente como usted que dice “esto es una maravilla”. ¿Ve porque digo que son una sociedad enferma que quiere contagiar a otros? Por otra parte, lo que yo sé de los Estados Unidos no es lo que veo en el “cable” (ni siquiera tengo, no me interesa). Yo viví algún tiempo allí, mi padrastro fue estadounidense y conozco a varios de ellos. (Algunos, personas de amplia cultura y ajenas a todo lo que estoy diciendo aquí, por cierto).

Me referí a lo del cable porque es por allí por donde salen los premios que menciona.

14.- Nunca dije que los imperialismos fueran exclusivos de los Estados Unidos. No intente justificar el accionar de “su” pueblo (intuyo que es usted un hispano estadounidense. Los conversos suelen ser los más fanáticos). Tendría que hablarle de las masacres de Viet-Nam, algo de todos conocido. O la alimentación de la espantosas guerras de Centroamérica.

Respecto de las espantosas guerras de centroamérica y del legado cultural español que de algún modo las hicieron posible prefiero no hablar ahora puesto que ya lo he hecho en otras instancias. Pero si Ud. escribe desde España, y cuando observe la pobreza en la que viven hoy los pueblos de latinoamérica, y las desigualdades y vejaciones que sufren, sea honesto consigo mismo y examine el "legado" que Uds. dejaron allí. Cuando lo haga, podremos hablar del legado estadounidense. Y no antes.


15.- Cuando hablo de “avances espirituales” no hablo de religión. Con miedo, no hay avances espirituales. Y los Estados Unidos y la Unión Soviética (dos caras de la tiranía de los mediocres, como ya dije) sometieron al mundo a un terror psicológico desconocido desde el miedo a los mongoles en el siglo XIV.

A cuál miedo se refiere? Al miedo a una hecatombe nuclear? Y qué se supone que deberían haber hecho los Estados Unidos? Tirar las bombas al mar y rezar por la buena voluntad de Stalin del mismo modo como los judíos habían rezado por la buena voluntad de Hitler?


16.- Usted escribió: Y qué tipo de espiritualidad se puede esperar de un continente que se encargó de perseguir, esclavizar, y torturar a un segmento de su población sólo porque decían pertenecer a la raza equivocada?

Le recuerdo que los Estados Unidos fueron uno de los últimos países que abolieron, de hecho, la esclavitud. Incluso, en Latinoamérica, para 1865, ya estaba abolida en casi todos los países, excepto Brasil.

No. La esclavitud existió en algunos países hasta la década del cincuenta. Creo que en algunos hasta la década del sesenta, no estoy seguro.

Pero cuándo la esclavitud fué abolida solo tiene importancia como un marco de referencia histórica. Lo que importa es qué tipo de vida estos descendientes de esclavos llevan ahora, y si podemos compararlos con los descendientes de esclavos en los países conquistados y avasallados por los imperios españoles y portugueses, eso es lo que yo quiero ver. Acaso hay mas racismo en los Estados Unidos que en Brazil? Que en Colombia? Que en Venezuela? Cuándo fué la última vez que Ud. ha visto televisión peruana, por ejemplo? Ha notado cuántos rubios hay allí?

Ha notado cuántos indios?

La esclavitud alrededor del mundo, históricamente hablando, consituía una regla, no una excepción. La esclavitud, la piratería, la violencia, eran UNA REGLA, no una excepción y en este sentido todo el mundo participó, unos mas, otros menos. Los Estadounidenses no nos enorgullecemos de ello pero tampoco vamos a dejar de pasar juicio sobre las consecuencias en otros continentes puesto que nosotros hemos intentado hacer lo que era lo mas apropiado, con todas las limitaciones habidas y por haber, por supuesto.

Pero yo quisiera que hablemos de las consecuencias en cuanto al trato a LOS DESCENDIENTES de los esclavos, no a los esclavos de esos días puesto que todos los esclavos de todos lo tiempos fueron tratados como animales. Después de todo, cuando Ud. critica el "legado" cultural de los Estados Unidos, me supongo que tendrá en cuenta el legado Yankee como modelo de sociedad civil, con todo lo bueno, malo, positivo y negativo que tiene.

Y la forma como los descendientes de estos esclavos se han acomodado a la realidad económica y social de este país es una parte de la experiencia americana que podrá algun día ser considerado como un legado cultural de inescapable valor.

Hablemos, entonces, de los descendientes de las colonias españolas y el imperio español con los descendientes de los ex esclavos de aquí y hagamos una comparación ACTUAL. De ese modo, podríamos comparar... "legados." Se anima?


17.- Le recuerdo que, no por vivir en un siglo o en otro, se es más o menos ignorante.


Es posible. Pero se me figura que los griegos, con toda la sabiduría que han legado al mundo, eran bastante ignorantes en un montón de aspectos. Existen una infinidad de valores que yo simplemente no comparto ni nunca compartiré con ellos. Es mi determinación, una opinión arbitraria? Por supesto que lo es. Pero creo que eran bastante ignorantes, y la razón se debía a las limitaciones de su tiempo puesto que inteligencia no les faltaba.

18.- Los dadaístas no surgieron en Oklahoma, pero fue en los Estados Unidos que el “Pop Art” encontró su asidero perfecto. Pero estoy totalmente de acuerdo con usted en el hecho de que el arte –en Europa, Estados Unidos-, se estancó en el siglo XX. Quizá, han debido darle todos los nóbel de Literatura a los latinoamericanos ¿no cree?

Es posible. El siglo veinte fué una época de experimentaciones extravagantes. Y los Yankees, tan experimentadores como somos, también contribuimos con lo nuestro. Qué se va a hacer. Aquí no hay artista sin pecado.

19.- Acepto su argumento de “Alejando Magno con las cabezas nucleares y CNN en las Galias”.


20.- señor, en las lenguas sí hay poesía, porque son la expresión del pensamiento humano. Pero, como tal, también se puede usar la palabra para ofender, para dañar. Pero las lenguas, los idiomas, hablan de la idiosincrasia, de la cultura de cada “etnos”. La Poesía no es relativa, sus formas de expresión, sí. Tomando su ejemplo, un esquimal y yo reconocemos el hecho poético, aunque no lo expresamos igual PORQUE NO HABLAMOS LA MISMA LENGUA.

Es posible. Pero si fuese de ese modo, el arte no sería una expresión tan dispar, y lo que algunas personas consideran poesía -o arte -no sería para otros todo lo contrario. Pero supongo que éste es otro tema.


La “estandarización” palabra de uso tan corriente en su país, atenta contra todo ello”. No digo que los Estados Unidos no puedan “desarrollar” sus valores sintéticos de la “comida chatarra” o el cine hollywoodense. Sólo digo que es muy peligroso que la gente se deje hechizar creyendo que es la “estandarizacón” lo ideal, como usted lo ha dicho.

La estandarizació no es el problema.

Cuáles son los valores a estandarizar son el problema.

Después de todo, cada país, cada cultura, cada familia, son un ejemplo de un intento de "estandarización" en miniatura que todos vivimos a diario y la aceptamos a regañadientes puesto que es mucho mejor que vivir en un lugar en los cuales todo el mundo hace lo que se le ocurre, yo cruzo la luz en rojo, Ud. and verde, y el presidente en amarilla. Así no se puede vivir.


Tal vez lo que Ud. entiende como "estandarización" es la novela 1984. No es de eso de lo que estoy hablando. Hablo de valores mas universales respecto de los cuales las mayorías, ejem, "decentes" podemos acordar.

Ud. me volverá a recordar que estos valores que nosotros queremos imponer a todo el mundo son arbitrarios, y yo le diré que sí, pero cualquiera que estos valores sean, siempre se van a contraponer a otros que son tan arbitrarios como los que intenta reemplazar, de modo que la arbitrariedad no importa ya que es inevitable no importa como la veamos.

Lo que realmente importa es si son valores positivos, trascendentales, constructivos. Eso es lo que importa, y eso es lo que hay que debatir.



21.- Usted escribió: No veo, en realidad, cuál es la ventaja de tales carambolas verbales. En el rústico idioma que yo uso si yo quiero decir que la lluvia que cae sobre la hierba es agua que cae sobre la hierba, pues digo "agua que cae sobre la hierba," y ya.

Señor mío, contra semejante ceguera y falta de sensibilidad, no tengo argumentos.

Me alegra puesto que ya me estaba cansando de responder.



22.- Quizá su primera esposa no conoció ningún yanomami. O quizá ella creía –como usted- que la estandarización es buena.

No. Ella y yo viajamos por todo latinoamérica. Ella hablaba más de un idioma; estuvimos en el Amazonas, etc. Pero lamento haberla mencionado. No me gusta hablar mucho de mis asuntos personales en un foro público. Ud. me disculpará. Cometí un error al hacerlo.


23.- “Las lenguas son instrumentos utilitarios”, ha dicho. Es muy propio de comerciantes decir esto. Y aquí veo que muy difícilmente podremos conciliar nuestras opiniones.

We agree to disagree.


24.- ¿Cuál alineación? La que hace que una persona inteligente como usted vea algo bueno en la estandarización de los “maravillosos” productos sintéticos de su país a nivel mundial. Usted contrapone “alienación” con “comunicación”. Nada más falso. La comunicación entre dos alienados (por ejemplo, en un estúpido chat) suele ser “alienada”.


25.- No confunda al hombre culto con el hombre informado.

Nunca lo he hecho. Del mismo modo como no confundo el hombre ineducado pero al mismo tiempo, sabio, con el pedante intelectual que ha leído un montón y de poco le sirvió.

Conclusión de toda la perorata anterior

El “quid” del asunto es que yo considero nocivo buena parte de lo que exporta Estados Unidos al mundo.

Lo mismo podría decirse de cualquier país del planeta, puesto que lo que se exporta por regla general no son mas que productos comerciales y que no son una representación exacta de la cultura de esos países del mismo modo como Julio Iglesias no representa a España, ni Julio Jaramillo al Ecuador. Una cultura es mucho mas que la mera suma de sus parte.


La comida chatarra, la cultura de la violencia (reflejada en música, cine y otros espectáculos), la ridiculización de otras culturas, debido a la propia ignorancia que se tiene de ellas. Y lo peligroso es que se tiende a una estandarización que implica “mediocridad”.


¿Por qué lo considero mediocre, inferior?


Porque va en detrimento de la esencia del ser humano. Lo aleja de su “Centro Divino” (le advierto, esto no tiene que ver con religión) su razón de ser en el mundo, su verdadera identidad. Esto es, le produce un extrañamiento de sí mismo.

Estas son palabras muy ambiguas pero supongo que voy a tener que aceptarlas como tal puesto que de lo contrario nos estarLamos mezclando en un duelo de semántica.

Pero voy a darle un ejemple de lo que quiero decir: supongamos que yo opino que el cuadro "La Maja Desnuda" atenta contra la "escencia del ser humano." Puede Ud., contradecir esta aseveración? Sobre qué bases? Se animaría a discutirlo?



Usted me dirá: “Nosotros no se lo imponemos a nadie con tanques”, como alguien dijo por allí.
Al fármacodependiente nadie le pone una pistola en la cabeza para que consuma droga ¿O sí?

Es exactamente lo que yo les digo a los políticos de aquí cuando se quejan de los colombianos. Asi que allí está mi rspuesta. Como ve, soy consistente.


Por otra parte y para balancear, en otro foro, en Temas Varios II, hablé suficientemente de lo positivo de las culturas anglosajonas, Estados Unidos entre ellas.

Si algo tenemos de positivo, tan estériles no podemos de ser, entonces. Al fin estamos de acuerdo en algo.
Volver arriba
rompecocos
Miembro Senior
Miembro Senior


Registrado: 03 Abr 2003
Mensajes: 1639
Ubicación: azusa, california, estados unidos

MensajePublicado: Sab Abr 26, 2003 11:55    Asunto: Vacío Responder citando

Dije "tenores?" Lo que es el cansancio... No eran tenores. Eran sopranos... en fin.
Volver arriba
Foros
Publicidad


Si le interesa adquirir un teléfono móvil, le sugerimos comparar precios en nuestra tienda de teléfonos móviles. Amena, Movistar y Vodafone presentan sus distintas alternativas para que pueda tomar la mejor decisión.
Mostrar mensajes de anteriores:   
Publicar nuevo tema   Responder al tema    Foros de discusión -> El Ágora de Alephville Todas las horas son GMT - 3 Horas
Ir a página Anterior  1, 2, 3, 4, 5, 6  Siguiente
Página 5 de 6